Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-10179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При этом при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (пункт 1.3 статьи 9 названного ФЗ).

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус (пункт  1.4 названного ФЗ).

Чащин А.В. не является лицом, которое в силу указанных норм права может обратиться с заявлением о внесении изменений, связанных с его выходом из состава участников ООО «СтройИнжиниринг». С таким заявлением может обратиться лишь само общество в лице руководителя либо уполномоченного им лица.

Обязанность по представлению в регистрирующий орган в течение месяца со дня перехода к обществу доли Чащина А.В. документов для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ обществом не исполнена, в связи с чем требование истца о возложении на общество обязанности  внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении истца из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю также подлежит удовлетворению.

В отсутствие заявления общества о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствуют основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений, поэтому исковые требования Чащина А.В. к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о внесении соответствующих изменений удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно исковые требования Чащина А.В. удовлетворены лишь частично.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Чащин А.В. не подавал заявление о выходе из общества, опровергается представленным в материалы дела его заявлением и квитанцией о его направлении директору общества с описью вложения (л. д. 21, 23-24).

Ссылка ответчика  на то, что данное заявление направлено не обществу, а его директору по иному адресу, также подлежит отклонению судом, поскольку из описи вложения следует, что заявление о выходе из общества направлено истцом директору, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, по юридическому адресу общества (л. д. 24).

Утверждение ООО «СтройИнжиниринг» о том, что отзыв на исковое заявление, в котором содержится информация о получении заявления истца обществом 17 мая 2013 года, директор общества не подписывал, происхождение данного документа ему не известно, а сведения, содержащиеся в нем, являются недостоверными, также подлежит отклонению судом, поскольку заявление об исключении данного процессуального документа из числа доказательств по делу отклонено судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Более  того, содержащиеся в отзыве сведения подтверждаются и иными документами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что при расчете действительной стоимости доли в соответствии с пунктом 14.3 Устава ООО «СтройИнжиниринг» следует учитывать размер оплаченной истцом части доли в уставном капитале общества, поскольку доказательств её оплаты в установленном размере в деле нет.  Информация о том, что уставный капитал общества к моменту выхода Чащина А.В. из общества был сформирован не полностью, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «СтройИнжиниринг», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО «СтройИнжиниринг».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года по делу № А50-10179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

                 Р.А. Балдин                                                             

          Л.В. Дружинина