Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А60-14694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что муниципальное образование «Сысертский городской округ» в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В период с 29.11.2013 по 28.02.2014 в электрические сети ответчика была передана электрическая энергия.

Объем технологического расхода (потерь) в сетях, принадлежащих муниципальному образованию «Сысертский городской округ» на праве собственности,  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» определен как разница между объемом, поступившим в бесхозяйную сеть, определенным на основании показаний прибора учета № 458328, установленного на ТП-6567, фиксирующего объем электрической энергии, принятой в спорную сеть (акты снятия показаний коммерческого учета подписаны ОАО «МРСК Урала» и ГКУЗ «Специализированный дом ребенка» - т.1 л.д. 30-33) и объемом электрической энергии, отпущенной конечным потребителям, что подтверждено выгрузками данных по ИВС (т.1 л.д.36-39).

Согласно расчету истца объем технологического расхода (потерь) в сетях указанного ответчика за период с 29.11.2013 по 28.02.2014 составил 103 000 кВт/ч на общую сумму 189 336 руб. 20 коп.

Доводы жалобы муниципального образования «Сысертский городской округ» об установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Контррасчет объема и стоимости потерь электрической энергии ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика в рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии. Требования о взыскании убытков не заявлялись  и судом не рассматривались, в связи с чем изложенные ответчиком в жалобе доводы о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в период с 29.11.2013 по 28.02.2014 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 189 336 руб. 20 коп. суду не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с муниципального образования «Сысерский городской округ» задолженности в размере 189 336 руб. 20 коп. обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере  на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей. Муниципальное образование «Сысертский городской округ» в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258 статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу № А60-14694/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева