Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А60-14694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-17898/2014-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                      Дело № А60-14694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: Шакирьянова О.М., доверенность от 07.10.2014, паспорт;

от третьего лица, Государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка»: Сусорова О.В., доверенность № 379 от 29.08.2014, паспорт;

от ответчиков, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2014 года

по делу № А60-14694/2014,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергобыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному образованию «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка»

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в сетях,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа о взыскании убытков в размере стоимости потерь электрической энергии, имевших место в августе 2013 года, в период с октября 2013 года по февраль 2014 года в бесхозяйных электрических сетях, в сумме 243 370 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 (т.1 л.д. 90-92) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), Государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (далее – ГКУЗ «Специализированный дом ребенка»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 (т.1 л.д. 123-125) ОАО «МРСК Урала» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 111-114), в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ОАО «МРСК Урала» стоимости технологического расхода (потерь), возникших в августе 2013 года, в период с октября 2013 года по 28 ноября 2013 года в бесхозяйных электрических сетях, непосредственно присоединенных в сетям ответчика, в сумме 54 033 руб. 96 коп.; с муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа стоимости технологического расхода в электрических сетях, принадлежащих ответчику на праве собственности, в период с 29.11.2013 по февраль 2014 года в сумме 189 336 руб. 20 коп.

До принятия судом решения судом удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») о процессуальной замене первоначального истца, ОАО «Свердловэнергосбыт», на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2014 года, судья Г.Н. Подгорнова) исковые требования удовлетворены. С ОАО «МРСК Урала» в пользу истца взысканы долг в размере 54 033 руб. 96 коп., а также 1 746 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа за счет казны муниципального образования «Сысертский городской округ» в пользу истца взыскан долг в размере 189 336 руб. 20 коп., а также 6 120 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 266 руб. 05 коп. С ОАО «МРСК Урала» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов в размере 55 780 руб. 71 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. С муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа за счет казны муниципального образования «Сысертский городской округ»в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов в размере 195 456 руб. 85 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (т.2 л.д.59-66).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО «МРСК Урала», отказать.

Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела арбитражныи? суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно принадлежность объектов электросетевого хозяи?ства и границы балансовои? принадлежности сетеи?.

Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что бесхозяи?ная сеть ВЛ 0,4 кВ присоединена к электросетевому оборудованию ОАО «МРСК Урала». Утверждает, что Актом разграничения балансовои? принадлежности и эксплуатационной ответственности № 41/1-СЭ/ВЭС, подтверждено, что электрическая сеть ВЛ 0,4 кВ, по которои? осуществлялось энергоснабжение жителей пос. Вьюхино, не имеет присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала». Подтверждением факта присоединения электросетевых объектов ОАО «МРСК Урала» к объектам ГКУЗ «Специализированныи? дом ребенка», а не к бесхозяи?ным сетям пос. Вьюхино, по мнению апеллянта, является также ежемесячное подписание указанным учреждением Актов снятия показании? приборов коммерческого учета.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчик считает, что ответственность за надежность обеспечения электрическои? энергиеи? перед потребителями пос. Вьюхино несет ГКУЗ «Специализированный дом ребенка» как организация, электросетевые объекты которои? (ТП - 6567), непосредственно присоединены к бесхозяи?ному участку сети. Апеллянт утверждает, что в силу деи?ствующего законодательства оплачивать стоимость потерь в данных сетях обязано именно ГКУЗ «Специализированный дом ребенка».

Ответчик полагает, что суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ОАО «МРСК Урала» относительно постановки на учет электросетевого имущества пос. Вьюхино Сысертского ГО органами местного самоуправления. Указал, что Администрация Сысертского ГО 21.08.2013  обратилась в Сысертскии? раи?онныи? суд Свердловскои? области с заявлением о признании права собственности на объект бесхозяи?ного недвижимого имущества - ВЛ 0,4 кВ, расположенную в пос. Вьюхино Сысертского ГО (заявление от 21.08.2013 № 107). Решением Сысертского раи?онного суда Свердловскои? области от 15.10.2013 заявление Сысертского ГО было удовлетворено, право собственности на бесхозяи?ное имущество признано за муниципалитетом. Указанное бесхозяи?ное имущество принято на учет по заявлению Сысертского городского округа 15.08.2012, о чем свидетельствует заявление Сысертского городского округа в суд. Таким образом, ответчик считает, что муниципальное образование «Сысертский городской округ» вступило во владение данным имуществом как минимум в 2012 году. В управление ОАО «МРСК Урала» указанное имущество не передавалось, полезные свои?ства имущества ответчиком не использовались.

Таким образом, по мнению заявителя, в спорныи? период муниципальное образование «Сысертскии? городскои? округ» осуществляло владение бесхозяи?нои? ВЛ 0,4 кВ в пос. Вьюхино и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (абзац 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическои? энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, абзац 5 пункта 4 Основных положении? функционирования розничных рынков электрическои? энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Ответчик, муниципальное образование «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что истцом в подтверждение требований о взыскании убытков не представлены доказательства, подтверждающие факт перетока электрической энергии через сети, размер убытков. В деле отсутствуют доказательства того, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, следовательно, не может быть определен объем потерь электрической энергии. По мнению ответчика, истцом не доказан также факт противоправности действий причинителя вреда, не указано в чем именно такие действия выражались. Апеллянт находит недоказанным факт причинной связи между правонарушением и убытками, которые истцом рассчитаны, вину причинителя вреда.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2015 явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), представитель третьего лица (ГКУЗ «Специализированный дом ребенка») в судебном заседании 11.02.2015 доводы жалоб ответчиков отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Правила № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». ОАО «Свердловэнергосбыт» признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

В августе 2013 года, в период с октября 2013 года по 28 ноября 2013 года электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 1,4 км, расположенная в Сысертском городском округе (воздушно-кабельные линии электропередачи от ТП-6567 до