Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А50-3331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8552/2014-ГК

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                             Дело № А50-3331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.

судей                                 Дюкина В.Ю., Скромоовй Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васевой Н.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Алтек» Кузнецова А.А. (доверенность от 27.08.2014), представителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми Низгулова Т.С. (доверенность от 31.12.2014),

экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ МЮ РФ Бусаркиной Л.К. (удостоверение № 0814 от 03.06.2013), Митюшовой К.Б. (удостоверение № 0851 от 06.08.2013),

дело № А50-3331/2014

по иску общества  с ограниченной ответственностью "Алтек" (ОГРН 1065905037065, ИНН 5905240939)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтек» (далее также – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее также – Департамент), выраженного в письме от 11.02.2014 № СЭД-19-38-40, как не соответствующего части 3 и части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 (судья Алексеев А.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно ограничил общество в возможности представления допустимых доказательств, указав при этом в решении, что фактически не определено, какой объем произведенных работ и понесенных затрат привел к созданию действительно неотделимых улучшений выкупаемого помещения. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и допросе в качестве специалиста эксперта Скосарева А.И., по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано, ответ ФБУ Пермская ЛЭС Минюста РФ № 10-2463 от 19.05.2014 о том, что в акте экспертного исследования № 1410/10-0/14-50 определена стоимость неотделимых улучшений на объекте, не принят судом во внимание.

По мнению общества, суд при рассмотрении дела не принял во внимание сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ практику рассмотрения таких дел и не учел соответствующие ей правовые подходы.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку заявленный в рамках настоящего дела спор, имеющий гражданско-правовой характер и подлежащий рассмотрению в исковом порядке, судом первой инстанции по существу не рассмотрен, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 06 августа 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец заявленные  требования уточнил. Просит определить условий договора купли-продажи объекта муниципальной собственности: нежилого помещения площадью 282,4 кв.м в подвале жилого дома по адресу РФ, г. Пермь, ул. Ленина, 86, изложив:

1. Пункт 2.1. договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа в следующей редакции: «Цена продажи Объекта определена в размере 7 541 852,00 руля (НДС не облагается). Продажная цена является основной суммой платежа в соответствии с отчетом № 238/1 о рыночной стоимости Объекта, выполненным ООО «Империя-А», по состоянию на 30 августа 2013 года.

2. Приложение № 2 к договору «График оплаты по договору купли-продажи объекта, расположенного  по адресу ул. Ленина, д. 86» в редакции Приложения к протоколу разногласий «График оплаты по договору купли-продажи объекта, распложенного по адресу ул. Ленина, д. 86».

Уточнения заявленных требований приняты судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе экспертов отдела строительно-технических экспертиз ФБУ Пермская ЛСЭ МЮ РФ Митюшовой Ксении Борисовны, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и Бусаркиной Любови Клементьевне, имеющей высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Сельскохозяйственное строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки». Срок для представления заключения эксперта установлен до 15 октября 2014 года.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.10.2014 удовлетворено ходатайство экспертной организации о продлении срока для проведения экспертизы.  Срок предоставления заключения эксперта в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд - 17  ноября 2014 года.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 удовлетворено ходатайство экспертной организации о предоставлении для производства экспертизы следующих документов: документации, имеющей в своем составе архитектурно-строительные решения, раздел электроснабжение и электроосвещение, представленной экспертам  на натурном осмотре для ознакомления Караевой Ю.И.; заключенных между ООО «Алтек» и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми  в период с 09 октября 2007 года по третий квартал 2013 года договоров, актов и иных документов; документации, в том числе проектной,  на выполнение ремонтных работ на объекте экспертизы, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 86.

Указанные документы представлены истцом, ООО «Алтек», в апелляционный суд, и 27 октября 2014 года направлены экспертному учреждению.

07 ноября 2014 года в апелляционный суд поступили ходатайства экспертного учреждения от 05.11.2014 и от 06.11.2014 о рассмотрении вопроса о назначении комплексной строительно-технической  и судебно-бухгалтерской экспертизы, разъяснении и уточнении вопросов, а также о предоставлении дополнительных документов, в связи с чем назначено судебное заседание для разрешения ходатайств экспертного учреждения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 разъяснено экспертному учреждению, что при решении вопроса № 1 (какие из выполненных работ по ремонту нежилого помещения площадью 282,4 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: город Пермь, улица Ленина, 86, отраженных в локальных сметных расчетах на ремонтные работы со сметной стоимостью 3 627 530, 34 руб. и сметной стоимостью 470 721,55 руб., повлекли неотделимые улучшения?) определения суда о назначении экспертизы от 28.08.2014 необходимо руководствоваться локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ;

Уточнен вопрос № 2 определения суда от 28.08.2014 (какова амортизационная стоимость данных неотделимых улучшений на август 2013 года?), указав, что под амортизационной стоимостью в данном случае понимается стоимость ремонтных работ с учетом физического износа;

продлен срок производства по делу № А50-3331/2014 судебной экспертизы, порученной комиссии экспертов в составе экспертов отдела строительно-технических экспертиз ФБУ Пермская ЛСЭ МЮ РФ Митюшовой Ксении Борисовны, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и Бусаркиной Любови Клементьевны, имеющей высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Сельскохозяйственное строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки».

Определен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд –  19 января 2015 года.

13 января 2015 года в апелляционный суд поступили новые ходатайства:

- ходатайство экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Митюшовой К.Б. и Бусаркиной Л.К. от 12.01.2015 № 10-34 о необходимости оповестить стороны о дате натурного осмотра объекта экспертизы – нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86, который состоится 20 января 2015 года в 08 часов 30 минут;

- ходатайство начальника ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцовой Т.Ю. от 12.02.2015 №  10-33 о продлении срока производства экспертизы до 19.02.2015 и необходимости направить в адрес ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России письменное уведомление о согласии со сроком производства экспертизы.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 по делу для решения вопроса о возобновлении производства по делу и разрешения ходатайства экспертного учреждения о продлении срока производства экспертизы до 19.02.2015 (ходатайство от 12.01.2015 № 10-33), а также разрешения вопроса о наложении судебных штрафов на начальника ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцову Т.Ю., экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Митюшову К.Б. и Бусаркину Л.К. назначено судебное заседание на 11 февраля 2015 года на 15 час. 00 мин.

Также указанным определением удовлетворено ходатайство экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Митюшовой К.Б. и Бусаркиной Л.К. от 12.01.2015 № 10-34 о необходимости оповестить стороны о дате натурного осмотра объекта экспертизы – нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86, который состоится 20 января 2015 года в 08 часов 30 минут.

26 января 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Митюшовой К.Б. и Бусаркиной Л.К.

В судебное заседание 11.02.2015 явились представители обеих сторон, пояснив, что не возражают против возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, поскольку с поступившим в арбитражный суд заключением экспертов ознакомились, позицию по делу с учетом выводов экспертов сформировали.

Определением от 11.02.2015 апелляционный суд, с учетом мнений сторон, возобновил производство по делу, после чего продолжил рассмотрение дела по существу.

Представитель истца заявленные требования (с учетом заявленных ранее уточнений) поддержал. При удовлетворении требований считает необходимым определить цену договора, исходя из выводов, содержащихся в заключении экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Митюшовой К.Б. и Бусаркиной Л.К.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, исходя из имеющейся в материалах дела переписки сторон, произведенные истцом улучшения нежилого помещения (работы) стороны договорились производить за счет средств арендатора без последующей компенсации затрат. Возражений по заключению экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Митюшовой К.Б. и Бусаркиной Л.К. не выразил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2015 явились эксперты ФБУ Пермская ЛСЭ Митюшова К.Б. и Бусаркина Л.К., которые дали пояснения по экспертному заключению и ответили на заданные сторонами и судом вопросы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2007 года между обществом «Алтек» и Департаментом заключен договор аренды недвижимого имущества № 1773-07Д, согласно которому обществу предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 309,90 кв.метра в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86 (л.д. 27-40).

Согласно пункту 5.7. указанного договора в связи с фактическим использованием объекта условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, имевшие место до заключения договора аренды, т.е. с 24.09.2007.

19 февраля 2008 года стороны подписали изменение № 2 к договору аренды № 1773-07Д,  в соответствии с которым арендатору по договору аренды передан в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, дом 86, в Дзержинском районе, общей площадью 284,00 кв. метров (из них основной 284,00 кв.м). Планировка и экспликация объекта являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 42-48).

Сторонами также подписан акт приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от 18.01.2008, поименованного в изменении № 2 к договору аренды № 1773-07Д (л.д. 49).

Изменением № 3 к договору аренды срок аренды объекта установлен с 24.09.2007 по 30.06.2015 (л.д. 50-59).

Договор аренды недвижимого имущества № 1773-07Д от 09.10.2007 и все последующие изменения к нему зарегистрированы в установленном действующим законодательстве порядке.

04 декабря 2013 года постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации города Перми принято решение о предоставлении обществу «Алтек» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений площадью 282,4 кв.м в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86 (л.д. 60).

Решением постоянно действующей