Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А60-23618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии и мощности в отсутствие утвержденного тарифа, подлежащих включению в необходимую валовую выручку в период с 06.04.2011 по 20.07.2012, определенных с учетом судебной экспертизы (т.5, л.д.17-28).

Вместе с тем, поскольку в период с 06.04.2011 года по 20.07.2012 года ООО «САБ» не являлось сетевой организацией, в связи с тем, что индивидуальный тариф для расчетов между ОАО «МРСК Урала» и ООО «САБ» за услуги по передаче электрической энергии утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК в связи с недобросовестным поведением истца (статья 10 ГК РФ), соответствующие доводы жалобы правового значения не имеют.

Изложенный в письменных пояснениях довод ООО «АС» о том, что ОАО «МРСК Урала» как лицо, заинтересованное в использовании сетей ООО «САБ», обязано возместить истцу необходимые расходы, связанные с использованием сетей и иной реальный ущерб, в связи с наличием в его действиях признаков действия в чужом интересе в силу статьи 984 ГК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доказательства, позволяющие квалифицировать согласно положениям главы 50 ГК РФ оказание ООО «САБ» услуг по передаче электрической энергии как действие в чужом интересе без поручения, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям правил статьи 984 ГК РФ в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 16.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2014 года по делу № А60-23618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская