Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50П-417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17850/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                           Дело № А50П-417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Балдина Р.А., Сусловой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И., 

при участии:

от истца, администрации Пелымского сельского поселения – Чеботкова Л.Л. (глава сельского поселения) по решению от 19.03.2012;

от ответчика, ООО "Отделка" – Харин А.Н. по доверенности от 02.02.2015;

от третьего лица, Министерства транспорта Пермского края – не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Отделка",

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 14 ноября 2014 года,

принятое судьей Четиной Н.Д.,  

по делу № А50П-417/2014

по иску администрации Пелымского сельского поселения (ОГРН 1058107802323, ИНН 8107012395)

к ООО "Отделка"  (ОГРН 1105908001858, ИНН 5908046545)

третье лицо: Министерство транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)

о понуждении выполнить обязательства по муниципальному контракту,

установил:

Администрация Пелымского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделка" (далее – ответчик) о понуждении выполнить обязательства согласно технического задания и условий муниципального контракта № 3 от 13.08.2013, а именно: в срок до 31.05.2015 выполнить работы по исправлению профиля гравийных оснований улицы Центральная в с. Пелым Кочевского муниципального района Пермского края, протяженностью 1 000 метров, шириной 6 метров с добавлением нового материала в количестве 244,5 куб.м. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) (т. 1 л.д. 13-18, т. 1 л.д. 142). 

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Пермского края (т. 2 л.д. 37-40). 

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан исполнить обязательства по муниципальному контракту № 3 от 13.08.2013, в соответствии с техническим заданием, а именно: в срок до 31.05.2015 выполнить работы по исправлению профиля гравийных оснований улицы Центральная в с. Пелым Кочевского муниципального района Пермского края, протяженностью 1000 метров, шириной 6 метров с добавлением нового материала в количестве 244,5 куб.м. С ответчика взыскано 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (т. 2 л.д. 86-95).  

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств по контракту, в актах рабочей комиссии от 23.08.2013, 06.09.2013, 20.09.2013, в акте приема законченных работ по ремонту от 15.10.2013 перечислены существенные дефекты, недоделки, состояние дорожного покрытия вследствие использования глинистого материала неудовлетворительное, однако данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия подрядчика и его уведомления о проведении обследования. Полагает, что данные акты не подтверждают некачественность выполненных работ и использования материала ненадлежащего качества, строительно-техническая экспертиза, позволяющая определить качество и соответствие выполненных работ не проводилась, правильность применения материалов при проведении ремонтных работ подтверждена допрошенным специалистом Поповым М.Г. Кроме того, по мнению ответчика, истцом при уточнении иска не представлен расчет объема требуемого материала, а также обоснование использования гравия вместо песчано-гравийной смеси. 

В письменном отзыве истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта о выявленных недостатках в содержании дорог от 13.12.2014.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 в приобщении к материалам дела акта о выявленных недостатках в содержании дорог от 13.12.2014 отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции не усматривается невозможность составления и представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №3 (далее - контракт) (т. 1 л.д. 55-65), согласно условиям которого подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить ремонт улицы Центральная длиной 1 000 м., шириной 6 метров в с.Пелым (далее – объект) в соответствии с нормативными актами РФ, технического задания, завершить все работы и сдать в установленном порядке выполненные работы в сроки, определенные контрактом, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязался принять результат работ, выполненный подрядчиком и оплатить стоимость выполненных работ на условиях и в сроки, определенные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта объемы работ, качество их выполнения, виды работ, должны соответствовать нормативным документам, указанным в перечне нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение № 3), технического задания (приложение №2), которые составляют неотъемлемую часть контракта.

В силу п. 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта.

В п. 2.3 контракта определено, что начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – до 30.09.2013.

Стоимость работ по контракту предусмотрена в п. 3.1 контракта и составляет 710 566 руб. 10 коп.

Сторонами согласован локальный сметный расчет к контракту (т. 1 л.д. 91-95).  

Пунктом 4.1 контракта установлено, что приемке и оплате подлежат полностью законченный объект или виды работ. Приемка работ, указанных в п. 1.1контракта, производится в соответствии с порядком промежуточной приемки работ (приложение № 5) и регламентом организации приемочного контроля законченных ремонтом автомобильных дорог (приложение № 6), а в части, неурегулированной ими, - в соответствии с правовыми актами РФ. Приемка работ производится при представлении подрядчиком заказчику полного комплекта надлежаще оформленной исполнительной документации.   

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик обязан получить у заказчика письменное разрешение на выполнение работ, производимых после выполнения работ, подлежащих скрытию (скрытые работы). Письменное разрешение для выполнения последующих работ выдается подрядчику после освидетельствования скрытых работ. Работы, выполненные подрядчиком без письменного разрешения, и скрытые работы, которые не освидетельствованы, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемки и оплате выполненных работ, если объемы, стоимость и качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, а также, если исполнительная документация подрядчиком не представлена.

В силу п. 4.4 контракта подрядчик обязан в письменной форме не позднее трех рабочих дней до даты окончания работ уведомить заказчика о готовности объекта для проведения рабочей комиссии по определению готовности к сдаче в эксплуатацию объекта и результата работ.  

Заказчик, получивший такое сообщение, обязан в течение трех рабочих дней сформировать рабочую комиссию по осмотру результатов работ по контракту и сообщить подрядчику дату осуществления такого осмотра.

По результатам инструментальной и визуальной проверки объекта, проверки исполнительной и производственно-технической документации, заказчик выносит решение относительно готовности / неготовности объекта к проведению работы приемочной комиссии, составляя при этом акт проверки готовности к приемке законченных работ, в котором отражаются выявленные недостатки результатов работ по контракту.

При наличии недостатков и замечаний, установленных рабочей комиссией, подрядчик обязан устранить их, в соответствии с требованиями контракта, технического задания и нормативными документами, с предоставлением документального подтверждения проведенных мероприятий по устранению недостатков по каждому виду работ в согласованные с заказчиком сроки. Только после проверки и подтверждения заказчиком данных действий заказчик, назначает проведение приемочной комиссией приемки объекта в эксплуатацию.

При отсутствии отступлений от контракта, ухудшающих результат работ и/или иных недостатков в работе, приемочной комиссией с обязательным участием представителей заказчика и подрядчика составляется акт приемки законченных работ по ремонту (приложение № 7).

Сдача-приемка выполненных в полном объеме работ на объекте производится подрядчиком заказчику по акту приемки законченных работ по ремонту, подписанному приемочной комиссией, с выполнением всех юридических и фактических действий (п. 4.5 контракта).

В соответствии с п. 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта, включая работы, выполненные субподрядчиком.  

Заказчиком оплачен аванс по платежным поручениям № 520 от 14.11.2013 в сумме 35 528 руб. 30 коп., № 777 от 28.11.2013 в сумме 12 171 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 14-15).

В процессе выполнения работ между сторонами возникли разногласия по соблюдению ответчиком технологии, процесса исправления профиля дороги, а также в части объемов и качества добавленного подрядчиком нового материала.

Распоряжением Главы Пелымского сельского поседения Пермского края от 20.08.2013 создана рабочая комиссия для определения готовности объекта, улицы Центральной с. Пелым, к сдаче в эксплуатацию, отремонтированной по муниципальному контракту (т. 1 л.д. 96).

Письмом № 64 от 16.08.2013 истец известил ответчика о работе комиссии по приемке ремонта автодороги – 23.08.2013 в 10 часов (т. 2 л.д. 22). 

В результате обследования объекта рабочей комиссией с участием представителей подрядчика составлен акт проверки готовности к приемке законченных  работ по ремонту автомобильной дороги от 23.08.2013 (т. 1 л.д. 101-102), ведомость дефектов и недоделок, подлежащих устранению до начала работы приемочной комиссии от 23.08.2013, в которой указаны следующие недостатки: дорожное покрытие неудовлетворительное: подрядчиком использован глинистый материал, решение комиссии: перекрыть дорожную одежду гравием для строительных работ; наличие в дорожной одежде посторонних предметов (ветки, крупные камни), решение комиссии: убрать посторонние предметы; дорога не укатана, решение комиссии: уплотнить грунт с использованием автогрейдеров, катков. Срок устранения недостатков установлен до 01.09.2013 (т. 1 л.д. 105).

06.09.2013 рабочей комиссией составлен акт об устранении замечаний по итогам рабочей комиссии на объекте, согласно которому дорожное покрытие неудовлетворительно: использован глинистый материал – устранен частично, имеются участки дороги, не покрытые дорожной одеждой (гравием для строительных работ), устранить до 20.09.2013; наличие в дорожной одежде посторонних предметов – устранен частично, в дорожной одежде имеются ветки, устранить до 20.09.2013; дорога не укатана – устранен частично, наблюдаются ямы, колеи, устранить до 20.09.2013 (т. 1 л.д. 107).

20.09.2013 рабочей комиссией составлен акт проверки готовности к приемке законченных работ по ремонту автомобильной дороги (т. 1 л.д. 108-109) и составлена ведомость дефектов и недоделок, подлежащих устранению до начала работы приемочной комиссии (т. 1 л.д. 112), в которой указаны следующие недостатки: дорожное покрытие неудовлетворительное – устранен частично: ПГС необходимой толщины имеется по центральной оси дороги, по краям ПГС недостаточно, местами отсутствует; дорога не укатана – устранен частично; решение комиссии: пересмотреть дорожное полотно; не покрытые участки дороги перекрыть гравийной смесью, укатать с использованием автогрейдеров, катков, особое внимание уделить следующим участкам ул. Центральной: от дома № 12 до дома № 18, от дома № 27 до дома № 31а, дорога в районе детского сада (дом № 26) и Пелымского КДЦ (дом № 23). Срок устранения недостатков определен до 30.09.2013.          

Письмом № 176 от 14.10.2013 заказчик известил подрядчика о работе комиссии по приемке отремонтированной улицы Центральной – 15.10.2013 в 10 час. (л.д. 43), на указанном