Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А71-6192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16480/2014-ГК

г. Пермь

09 февраля 2015 года                                                             Дело № А71-6192/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго": Дидковская Н.В. на основании доверенности от 19.12.2014, паспорта,

от ответчика, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Авдеева О.В. на основании доверенности от 29.09.2014, паспорта, Дмитриева А.А. на основании доверенности от 01.12.2014, паспорта,

от третьих лиц: ОАО «Воткинский завод», ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2014 года

по делу № А71-6192/2014, принятое судьей М.А. Ветошкиной

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: открытое акционерное общество «Воткинский завод», открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания»

о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (далее – ОАО МРСК, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва (далее – ООО Русэнергосбыт, ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.07.2012 № 7069.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Воткинский завод», г. Воткинск (далее – ОАО ВМЗ), открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (далее – ОАО УЭСК).

Судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства представителей сторон о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей. В судебном заседании в порядке ст. ст. 56, 88 АПК РФ заслушаны показания свидетелей Жуковой Дарьи Владимировны, Русских Владислава Владимировича, Малышева Андрея Александровича, Смышляевой Клавдии Васильевны, Степанова Владислава Александровича.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2014 года (резолютивная часть от 19.09.2014, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору № 7069 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.07.2012 принято в следующей редакции: «Дополнить договор № 7069 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.07.2012 пунктами 2.4, 2.4.1, 2.4.2 в следующей редакции:

П. 2.4. Потребитель Заказчика ОАО «Воткинский завод» является потребителем с блок-станцией – потребителем, владеющим объектом по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающими устройствами, соединенными с принадлежащими ему на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема электрической энергии, потребляемой указанными энергопринимающими устройствами.

Потребитель заказчика с блок-станцией ОАО «Воткинский завод» является производителем электрической энергии (мощности), осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Потребитель заказчика с блок-станцией ОАО «Воткинский завод» является сетевой организацией – организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

П. 2.1.1. Стоимость услуг исполнителя, оказанных Заказчику в отношении производителяэлектрической энергии ОАО «Воткинский завод», осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенного ОАО «Воткинский завод» из электрических сетей в соответствии с Приложением № 1 (п. 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

П. 2.4.2. Заказчик обязан обеспечивать передачу потребителем ОАО «Воткинский завод» Исполнителю данных с приборов учета (при наличии коммерческих приборов учета) об объеме электрической энергии, выработанной ОАО «Воткинский завод» и отпущенной за границу балансовой принадлежности по каждой точке присоединения. Данные об объеме электрической энергии, выработанной ОАО «Воткинский завод» за расчетный период и отпущенной за границу балансовой принадлежности, должны быть получены с расчетных приборов по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и переданы Заказчиком Исполнителю в срок окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, на электронный адрес sva00273@udmеne.ru и факс [phone], а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3-р рабочих дней. При наличии технической возможности Исполнителю незамедлительно после заключения договора представляется удаленный доступ для получения данных систем учета (на основании п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442); при отсутствии такой возможности заказчик обеспечивает предоставление потребителем ОАО «Воткинский завод» почасовых (получасовых) данных с приборов учета (при их наличии) об объемах электрической энергии, выработанной ОАО «Воткинский завод», отпущенной за границу балансовой принадлежности по каждой точке присоединения, ежесуточно, путем направления файлов формата XML 80020 на электронный адрес asкue_80020@udmеne.ru, а также в письменной форме в виде акта учета фактической мощности в течение 3-рабочих дней месяца, следующего за расчетным (в формате приложения № 6).

Изложить Приложение № 1 «Перечень точек поставки Потребителей Заказчика» договора части потребителя ОАО «Воткинский завод» в редакции согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 03.03.2014.

Изложить Приложение № 2 «Существенные условия договора по каждому Потребителю заказчика» договора в части потребителя ОАО «Воткинский завод» в редакции согласно Приложению № 2 к Дополнительному соглашению от 03.03.2014.

В случае противоречия и/или несоответствия любых положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7069 от 26.07.2012 условиям, изложенным в дополнительном соглашении от 03.03.2014, применению подлежат условия дополнительного соглашения от 03.03.2014.

Настоящее дополнительное соглашение действует с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А71-6192/2014. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон».

С ООО «Русэнергосбыт» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что не согласен  с выводом суда о том, что  произошло существенное изменение обстоятельств по договору, которые  являются основанием для внесения изменений в договор, поскольку те обстоятельства, которые приведенные истцом (выработка электрической энергии ОАО ВМЗ не только для собственных нужд, но для реализации третьим лицам; уменьшение количества объектов, находящихся в пользовании истца, при помощи которых оказываются услуги ответчику в связи с прекращением с 01.01.2014 договора аренды, заключенного между истцом и ОАО «ФСК») не является существенным изменением обстоятельств по договору. Ссылаясь на Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (внесение изменений Федерального закона № 308-ФЗ в ст. 8), ст. 6 Федерального закона № 36 от 26.03.2003, а также на то обстоятельство, что истцом при формировании нового перечня точек поставки потребителя ОАО ВМЗ исключены не только точки поставки, по которым с 01.01.2014 услуги оказывает ОАО «ФСК», но и точки, которые имеют присоединение к сетям истца через электросетевое хозяйство ОАО ВМЗ и имеют технологическую связь с сетями ОАО «ФСК», при этом услуги по передаче электрической энергии по которым продолжает оказывать истец третьему лицу ОАО УЭСК в интересах конечных потребителей, в связи с чем, суд неверно установил правомерность действий истца по исключению  всех точек поставки, имеющих технологическое присоединений от ПС «Сива» и точки ПС «Промышленная», поскольку услуги по передаче электрической энергии  в спорных точках истец фактически оказывает, но оказывает не ответчику, а потребителям третьего лица ОАО УЭСК.

Ссылаясь на ч.1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ ответчик полагает, что истец не доказал наличие ни одного из условий, предусмотренных данной статьей. Исполнение договора без изменений его условий не нарушает соотношение имущественных интересов сторон, учитывая, в том числе то, что при заключении договора истец обладал информацией обо всех значимых обстоятельствах, необходимых для существенных условий договора. Объемы выработки электрической энергии ОАО ВМЗ не влияют на размер обязательств сторон. Исключение части точек поставки потребителей ЗАО «Ижметмаш», МУП «ИжГЭТ» и ОАО  ВМЗ из условий договора произведено  в силу закона и никаких существенных последствий для исполнения договора не влечет.

Не соглашаясь  с выводом суда относительно  принятия судом редакции абз. 2 п. 2.4., заявитель полагает, что суд неверно применил нормы материального права,  в виду неполного и неточного  установления значимых для рассмотрения дела фактических обстоятельств, поскольку, по мнению ответчика, суд без учета п. 2 Основных положений не верно установил статус потребителя ОАО ВМЗ и вследствие чего применил п. 49 Правил, который не подлежал применению.

Ссылаясь  на абз. 6 п. 2, п. 63 Основных положений указывает на то, что потребитель с блок-станций приравнивается к производителю электроэнергии только в пределах объемов продажи электрической энергии, при этом ОАО ВМЗ является потребителем с блок-станций (доказательства того, что данное лицо является производителем электрической энергии, отсутствуют), следовательно, отсутствуют основания для применения Основных положений.

Кроме того, суд не дал надлежащей правовой оценки спорному договору  и не применил нормы ст. 426 ГК РФ, п.п. 9, 13, 14, 15(1) Правил. Размер обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии в интересах каждого потребителя, и в частности в интересах ОАО ВМЗ, должен быть равен размеру обязательств, исполняемых такими потребителями по заключенным договорам энергоснабжения.

Суд в отсутствие законных оснований без учета содержания п. 160 Основных положений применил п. 164 Основных положений к отношениям сторон, учитывая, что ОАО ВМЗ не является применительно к п. 2 Основных положений производителем электрической энергии, а ответчик – гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики, а генерирующее оборудование потребителя ОАО ВМЗ технологически присоединено к собственным электрическим сетям, а не к электросетевому хозяйству истца, поэтому в отсутствие между сторонами соглашения о порядке информационного обмена, суд безосновательно своим решением установил для ответчика обязанности, предусмотренные НПА.

Также заявитель обращает внимание на то, что суд не дал оценки правомерности применяемого сторонами порядка определения объема  оказанных услуг по условиям действующего договора. Анализируя условия разделов 4, 6 действующего договора, и приложений № 1, 2 к нему, п. 158, абз. 2 п. 63 Основных положений, полагает, что данные об объеме выработки электрической энергии (генерации), полученные с клемм генератора ОАО ВМЗ учитываются, но не оказывают влияния на объем обязательств (порядок определения объемов потребления электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче) по договору энергоснабжения и спорному договору.

Кроме того, заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку судом удовлетворены требования, которые не были заявлены истцом, суд вышел за границы заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, 02.02.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных  с апелляционной жалобой и с дополнениями  к апелляционной  жалобе (перечень указан в протоколе судебного заседания от 03.02.2015).

Истец возражал против принятия дополнительных доказательств.

 Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон