Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А50-11951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ряда работ в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении № 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 стоимостью 5 623 670 руб. 26 коп., установки опор линий электропередач и монтажа ВЛ-10 кВ в целях электроснабжения садового поселка в д. Комарово ОАО «МРСК Урала», а также оплаты этих работ были представлены договор по выполнению функций Заказчика-Генподрядчика № 143-482/06, акт № 50 от 24.06.2010 сдачи-приемки выполненных работ, договор подряда № 07-534/2011 от 06.09.2011, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 17.11.2011, № 2 от 19.11.2011, № 3 от 20.12.2011, № 4 от 31.01.2012, акты выполненных работ № 1.1, № 1.2 от 17.11.2011, № 2 от 19.11.2011, № 3 от 20.12.2011, № 4 от 31.01.2012, платежные поручения.

Понесенные ОАО «МРСК» Урала» расходы, суд первой инстанции правомерно не признал убытками, подлежащими возмещению ООО «Комарово» на основании следующего.

Срок исполнения обязательств ОАО «МРСК Урала» по договору о технологическом присоединении № 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 истек 16.06.2010. До настоящего времени мероприятия по технологическому подключению объектов ответчика к электроснабжению не осуществлены, работы по установке столбов линии электропередач до объекта ООО «Комарово» не произведены.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в рамках исполнения договора о технологическом присоединении № 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 ОАО «МРСК Урала» понесло расходы на установку 123 столбов ЛЭП.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу № А50-5835/2012 (т.2 л.д.120-125) удовлетворены требования ООО «СХО «Мостовское» к ОАО «МРСК Урала» об устранении нарушенных прав собственника земельных участков, а именно демонтаже за счет средств последнего столбов линии электропередач в количестве 123 штук, установленных в границах земельных участков. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной (т.2 л.д.126-129) и кассационной инстанций.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что на земельных участках, принадлежащих ООО «СХО «Мостовское» на праве собственности, ОАО «МРСК Урала» произвело установку 123 столбов ЛЭП в отсутствие надлежащим образом оформленных документов по использованию земельных участков. В суде первой инстанции представитель ОАО «МРСК Урала» пояснил, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5835/2012 исполнено в полном объеме, 123 столба линий электропередач демонтированы.

Изложенные обстоятельства подтверждены письмом ОАО «МРСК Урала» от 15.10.2014 № ПЭ/ЦЭС/01-05/2890 (т.3 л.д.20), в котором указано, что по договору подряда № 07-534/2011 от 06.09.2011 на выполнение строительно-монтажных работ в целях электроснабжения садового поселка в д. Комарово были установлены опоры линии электропередачи и смонтированы ВЛ-10 кВ, которые впоследствии частично демонтированы в связи с отказом собственника земельных участков в прохождении трассы линии электропередачи 10 кВ по его участку; в результате демонтажа ВЛ-10 кВ на местности осталось установленными 76 опор, на 45 из которых смонтирована линия напряжение 10 кВ; указанные объекты находятся на балансе производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

Поскольку работы по установке опор линий электропередач на землях ООО «СХО «Мостовское» производились ОАО «МРСК Урала» в отсутствие согласований по земельному участку, осуществлялись последним на свой предпринимательский страх и риск, в нарушение требований действующего законодательства, такие работы правомерно не признаны судом первой инстанции ни встречным исполнением по договору о технологическом присоединении № 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007, ни убытками ОАО «МРСК Урала», подлежащими возмещению за счет Заказчика.

Как следует из материалов дела, акт выбора (согласования) земельного участка в администрации Пермского муниципального района ОАО «МРСК Урала» не получало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим исполнением договора о технологическом присоединении № 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 разработку и согласование проектной документации по объекту: «Электроснабжение строящегося садового поселка по адресу: Пермский район, около д.Комарово».

Доводы ответчика о том, что 76 установленных в рамках спорного договора опор установлены исключительно для обеспечения электроснабжением объекта ООО «Комарово», в работу не включались, находятся без напряжения, судом апелляционной инстанции не принимаются как недоказанные. Представленные ОАО «МРСК» материалы дела фотографии с очевидностью данный факт не подтверждают.

Вместе с тем, из письма Администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» от 10.10.2014 № 380-м (т.3 л.д.5) следует, что установленные в ходе строительства ЛЭП от Мостовой до Комарово опоры линии, расположенные по ул. Центральная д. Мостовая, используются для линии уличного освещения; до конечного пункта д. Комарово линия не построена.

Доказательств, опровергающих изложенные в письме Администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» сведения, ОАО МРСК Урала» не представлено.

Кроме того, учитывая, что указанные объекты находятся на балансе производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», следует признать, что уменьшение имущества у сетевой организации не произошло, результат работ заказчику не передан, остался у сетевой организации и может быть использован в собственной экономической деятельности, для извлечения прибыли.

Стоимость строительно-монтажных работ, результат которых сохранен на местности, с учетом использованных материалов, в сумме 1 584 904 руб. 00 коп. определена ОАО «МРСК Урала» лишь ориентировочно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания уплаченных ОАО «МРСК Урала» в счет выполнения работ ООО «Энергострой» и ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» денежных средств в сумме 5 623 670 руб. 26 коп. фактическим расходами ОАО «МРСК Урала» в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении № 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно признал неподлежащими удовлетворению требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ООО "Комарово" денежных средств в сумме 5 623 670 руб. 26 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу № А50-11951/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский