Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А60-28451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16492/2014-АК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                   Дело № А60-28451/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей   Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  ИНН 6671303090) – Черницын С.И. – директор по решению от 28.07.2010г., Околелов Д.Д., Лукин Д.А., Сморыго Е.В. –представители по доверенности от 13.01.2015г.

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга  (ИНН 6661009067) -  Володина Ю.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2015г., Жукова А.В. –представитель по доверенности от 12.01.2015г., Чачина Т.А. –представитель по доверенности от 12.01.2015г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года

по делу № А60-28451/2014,

принятое (вынесенное) судьей  Н.Н.Присухиной

по  заявлению  ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

       ООО «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным и отмене решения № 15-14/ от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением раздела 4 – налог на имущество.

       В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 15-14/ от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на прибыль в размере 11 169 320 руб.,  налога на добавленную стоимость в размере 14 493 338 руб., соответствующих пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль) в размере 2 233 864 руб., по п.1 ст.122 НК РФ (налог на добавленную стоимость) в размере 2 676 737 руб.,  по ст. 123 НК РФ (головная организация) в размере 221 588 руб.,  по ст. 123 НК РФ (Московское подразделение) в размере 22 580 руб. ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном  статьи 49 АПК РФ).

- начисление соответствующих пеней.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 15-14/ от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 003 590руб., соответствующих пеней и штрафа,  привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль, НДС), по ст. 123 НК РФ (НДФЛ) в части штрафов, превышающих 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

      Заявитель, не согласившись с решением суда в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. В суде апелляционной инстанции обжалует 2 эпизода – доначисление налога на прибыль организаций и НДС по контрагентам ООО «Желдорсервис», ООО «Интехком», в связи с получением необоснованной налоговой выгодой, и доначисление налога на прибыль организаций  в связи с завышением внереализационных расходов за 2011год на сумму 8 681 329,09руб.

       В обоснование доводов жалобы  по первому эпизоду указывает, что факт выполнения работ по подготовке вагонов подтвержден материалами дела, собственники вагонов подтверждают факт подачи технически исправных вагонов только при первой их подаче; при дальнейшей эксплуатации вагонов возникала необходимость по оказанию услуг по их подготовке при подаче грузоотправителям, что подтверждается многочисленными претензиями грузоотправителей;  стоимость услуг, предоставляемых   ООО «Желдорсервис», ООО «Интехком» была ниже, чем  стоимость услуг, предоставляемых ОАО «РЖД»; суд не учел, что ООО «Желдорсервис» сдает налоговую отчетность, а его директор подтвердил взаимоотношения с налогоплательщиком; налоговый орган не допросил предыдущего директора налогоплательщика Глебова, который заключил договор с ООО «Интехком»;  все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, заявителем были соблюдены; должная осмотрительность и осторожность была проявлена обществом путем  получения учредительных документов и оплатой услуг по факту их оказания; по второму эпизоду -  имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что  ошибки прошлых лет налогоплательщик был вправе отразить в периоде выявления ошибки.

       Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

       Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2010-2011 г.г.

        По результатам проверки инспекция составила акт проверки  от 15.01.14г. и  31.03.2014 вынесла  решение № 15-14, которым ООО «Транспортные технологии» предложено уплатить недоимку  по налогу на прибыль организаций в сумме 11 192 270 руб., по пене в размере 1 689 991,95 руб.;   по НДС в размере 14 535 487 руб., по пене в размере 2 324 987,65 руб.;  по пене по НДФЛ в размере 63 760,46 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) - налога на прибыль в размере 2 238 459 руб.,  НДС в размере 2 676 737 руб. , предусмотренной ст. 123 НК РФ Налогового кодекса РФ по НДФЛ в размере 926 590 руб.

       Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 668/14 от 16.06.2014 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 15.01.2014 № 15-14 изменено, признано незаконным начисление НДС в размере 42 149 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 682 422 руб., начисление пеней по НДФЛ в размере 50 554 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено.

       Не согласившись с оспариваемым решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 169 320 руб., налога на добавленную стоимость в размере 14 493 338 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС, штрафа по НДФЛ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами  ООО «Желдорсервис», ООО «Интехком», а также отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность включения во внереализационные  расходы за 2011год суммы 8 681 329,09руб.

         Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность по  выполнению работ по подготовке вагонов была возложена  на налогоплательщика в связи с условиями договоров, факт их исполнения спорными контрагентами подтвержден материалами дела; все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, заявителем были соблюдены; должная осмотрительность и осторожность проявлена обществом путем  получения учредительных документов контрагентов и оплатой услуг по факту их оказания.

      Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также доводы сторон, пришел к следующим выводам.

       Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Желдорсервис», ООО «Интехком» послужили выводы материалов проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с  отсутствием реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, созданию искусственного документооборота с целью завышения затрат и налоговых вычетов. Инспекция пришла к выводу, что указанные контрагенты в связи с наличием признаков «фирмы-однодневки»  работ по подготовке вагонов не оказывали, фактически технически исправные и коммерчески пригодные вагоны подавались грузоотправителям под погрузку операторами подвижного состава.

       На основании ст. 246 НК РФ ООО "Транспортные технологии" является плательщиком налога на прибыль.

       В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

      Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

      В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

      Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

       В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

      Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

     Согласно ст. 143 НК РФ ООО "Транспортные технологии " является плательщиком НДС.

     В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

     Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

     Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

     Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

      В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

       Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10).

       Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

      Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

      Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ООО «Транспортные технологии» осуществляло основной вид деятельности – организацию железнодорожной перевозки грузов.

      В ходе проверки установлены взаимоотношения ООО «Транспортные технологии» с ООО «Интехком», ООО «Желдорсервис».

       ООО «Транспортные Технологии» в проверяемом периоде заключило с ООО «Интехком» договор возмездного оказания услуг №144/09 от 01.12.2009.  

       Согласно договору исполнитель обязуется обеспечить подготовку вагонов Заказчика (ООО «Транспортные Технологии») в коммерческом отношении для перевозки грузов железнодорожным