Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-23254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15124/2014-ГК

г. Пермь

15 января 2015 года                                                              Дело № А60-23254/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт", от ответчика, МУП "ТАГИЛДОРСТРОЙ": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года

по делу № А60-23254/2014 

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к муниципальному унитарному предприятию "ТАГИЛДОРСТРОЙ" (ОГРН 1036601233426, ИНН 6623012527)

о взыскании 14 299 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее – ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ТАГИЛДОРСТРОЙ" (далее – МУП «Тагилдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 299 руб. 20 коп.

         Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 16 сентября 2014 года (резолютивная часть от 10.09.2014, судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца  взыскан долг в размере 14299 руб. 20 коп. С ответчика  в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2 000 руб. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 16299 руб. 20 коп., по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

         Ссылаясь  на п. 82 Основных положений, заявитель обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств своевременного направления счетов для оплаты. Факт наличия задолженности не доказан, не представлен расчет задолженности с указанием сумм авансовых платежей подлежащих оплате, период  и суммы возникновения задолженности (ст. ст. 65, 66 АПК РФ). Кроме того, по мнению заявителя, нарушены положения Правил № 442 (п. 2, 9, 11, 15, 12), учитывая, что акты направлялись ранее, чем за 10 дней до введения частичного ограничения режима потребления; в актах отсутствует подпись представителя ответчика о введении ограничения, либо отметка об отказе от подписи; не доказано исполнение обязательств по направлению актов о введении ограничения ответчику. Акты о введении ограничения не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами, ч. 4 ст. 75 АПК РФ.

         Также заявитель полагает, что предмет искового заявления истцом сформулирован неверно, поскольку ответчик не принимал на себя обязательства по оплате возмещения расходов в заявленном истцом размере, при этом, представленная истцом калькуляция не обоснована надлежащим образом.

         Просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

         Истец, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Истец указывает на то, что судом первой инстанции верно установлено, что на стороне ответчика, на даты введения ограничения, имелось неисполненное денежное обязательство. Доказательств обратного не представлены. Как указывает истец, доводы ответчика о нарушении им Правил № 442 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отклоняя доводы жалобы об отсутствии подписи потребителя в актах, истец ссылается на п. 13 Правил № 442. Считая необоснованными доводы о неверной формулировке предмета требований, истец полагает, что ответчиком не учтено существующее положение субъектов на розничном рынке электрической энергии и мощности, при этом затраты гарантирующего поставщика, подтверждены.

         Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО «Роскоммунэнерго» (далее - гарантирующий поставщик, общество) и МУП «Тагилдорстрой» (далее - потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № Т-01551 (далее - договор), предметом которого является обязанность общества осуществлять поставку электрической энергии потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации и корреспондирующая обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 1.1, 1.2 договора).

Данным договором регулировались отношения сторон возникшие с 01.03.2012 (п. 9.1 договора) по 01.12.2013 (дата заключения нового договора энергоснабжения).

Объектами энергоснабжения являются: асфальтовый завод, производственная база и ремонтная база (гараж) (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 6.4 договора, стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца следующего за расчетным.

Платежи осуществляются в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика производить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в случаях нарушения потребителем обязательств по оплате предусмотренных договором.

Истец, ссылаясь на то, что в 2012 - 2013 г.г. ответчик неоднократно нарушал условия договора о сроках оплаты, на основании заявок гарантирующего поставщика (истца) сетевой организацией 5 раз водилось ограничение подачи энергии (17.05.2012, 29.11.2012, 04.12.2012, 27.12.2012, 29.04.2013), и соответственно 5 раз возобновлялась подача энергии. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате, сетевой организацией в общей сложности 10 раз проводились мероприятия по введению ограничения и возобновления подачи  электрической энергии на объекте энергоснабжения – ремонтная база (гараж) по ул. Кулибина, 62 а; а также ссылаясь  на подп. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 3.1.7. договора, абз. 1 п. 24 Правил № 442, указывая на то, что понес расходы, связанные с мероприятиями по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии (согласно прейскуранту цен Нижнетагильского филиала ОАО «Роскоммунэнерго» на оказание платных услуг), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика 14 299 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из соблюдения порядка, предусмотренного Правилами № 442 по введению режима ограничения подачи электрической энергии, обоснованности размера требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

Объекты энергоснабжения подключены к электрическим сетям сетевой организации ЗАО «Тагилэнергосети» (далее - сетевая организация).

В целях осуществления мероприятий по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии на объектах энергоснабжения потребителей, которыми ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной электрической энергии 22.06.2011 между ОАО «Роскоммунэнерго» и сетевой организацией заключен договор № 53, в котором установлен стоимость таких работ (п. 5.3 договора № 53 от 22.06.2011).

Суд первой инстанции исходил из того, что в 2012 - 2013г.г. потребитель неоднократно нарушал условия договора о сроках оплаты, установив, что по состоянию на:

- 17.05.2012 у ответчика имелась задолженность по договору за апрель 2012 года и май 2012 года, в связи с чем 10.05.2012 гарантирующим поставщиком в связи с имеющейся задолженностью потребителя в адрес ЗАО «Тагилэнергосети» направлена заявка № СО/02-7/1/763 на введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя от электроустановок сетевой организации. 17.05.2012 в 10 ч. 00 мин. сетевой организацией введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения потребителя, о чем сетевой организацией составлен акт. 17.05.2012 в 16 ч. 00 мин. сетевой организацией подача электрической энергии возобновлена в связи с оплатой задолженности потребителем. О возобновлении подачи электрической энергии, сетевой организацией составлен акт;

- 19.11.2012 у ответчика имелась задолженность по договору за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года. 20.11.2012 гарантирующим поставщиком в связи с имеющейся задолженностью потребителя в адрес ЗАО «Тагилэнергосети» направлена заявка № СО/02-7/1/3755 на введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя от электроустановок сетевой организации. 20.11.2012 гарантирующим поставщиком в адрес ЗАО «Тагилэнергосети» направлена заявка № СО/02-7/1/3756 на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя от электроустановок сетевой организации. 29.11.2012 в 10 ч. 00 мин. сетевой организацией введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения потребителя, о чем сетевой организацией составлен акт. 29.11.2012 в 16 ч. 00 мин. сетевой организацией подача электрической энергии возобновлена, о чем также составлен акт;

- 04.12.2012 в 10 ч. 00 мин. сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии от электроустановок исполнителя (на основании заявки от 20.11.2011), о чем сетевой организацией составлен соответствующий акт. 04.12.2012 после оплаты потребителем задолженности, подача электрической энергии возобновлена, о чем также сетевой организацией составлен акт;

- 17.12.2012 у ответчика имелась задолженность по договору за декабрь 2012 года. 18.12.2012 гарантирующим поставщиком в связи с имеющейся задолженностью потребителя в адрес ЗАО «Тагилэнергосети» направлена заявка № СО/02-7/1/4211 на введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя от электроустановок сетевой организации. 27.12.2012 в 10 ч. 00 мин. сетевой организацией введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения потребителя, о чем сетевой организацией составлен акт. 27.12.2012 в 11 ч. 00 мин. сетевой организацией подача электрической энергии возобновлена, о чем