Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А71-2296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года, при этом судом установлено, что в графе «количество потреблённой энергии» отсутствуют показатели объёма электроэнергии, потреблённой в сентябре 2012 года, в связи с указанными обстоятельствами, истец по своей инициативе обратился за экспертным заключением в аудиторскую фирму ООО «Иж-инжиниринг». В соответствии с заключением эксперта, определение объёма услуг по передаче электрической энергии по электросетевым объектам истца в сентябре 2012 года ответчиком по первоначальному иску определено неверно.

       Экспертом проведён расчёт объёма электроэнергии по абонентам, у которых в графе «количество потреблённой энергии» отсутствуют показатели, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при этом общее количество абонентов (физические лица), у которых в графе «количество потреблённой энергии» отсутствуют показатели объёма электроэнергии, потреблённой в сентябре 2012 года, составило 45667;  начисленный объём электроэнергии, произведённый по таким абонентам, исходя из нормативов потребления составил 6485880 кВт.ч. Таким образом, по заключению эксперта ООО «Иж-инжиниринг», финансовые потери истца в сентябре 2012 года вследствие неверного определения ответчиком объёма услуг по передаче электрической энергии по электросетевым объектам составили 1 657 330 руб. 43 коп.

Истец по первоначальному иску, указывая на то, что сумма 1 657 330 руб. 43 коп. является фактически неполученным доходом ОАО «ИЭС», обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ).

         Ответчик по первоначальному иску, не соглашаясь с заявленными требованиями, подал встречное исковое заявление, в рамках которого,  просит обязать истца исключить из объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2012 года по данным ОАО «ИЭС» объем электрической энергии в размере 6224600 кВт.ч., указывая на то, что в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора №К-146 от 29.03.2009, а также нормами жилищного законодательства, по лицевым счетам, в отношении которых показания не были переданы (как потребителем, так и первоначальным истцом) объем переданной электрической энергии в сентябре 2012 года определен не был (равнялся нулю), при этом количество таких лицевых счетов составило 45667. По данным ОАО «ИЭС» в отношении указанных лицевых счетов, объем за указанный период определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Удмуртской Республики при отсутствии приборов учета (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 № 59) и составил 6485880 кВт.ч., между тем, начиная с октября 2012 года по декабрь 2013 года, потребителями осуществлялась передача фактических показаний приборов учета электроэнергии, в том числе и по рассматриваемым лицевым счетам. Объемы передачи электрической энергии определенные на основании таких фактических показаний учитывались в каждом расчетном периоде, при этом спорный объем, определенный на основании нормативов потребления в сентябре 2012 года (6485880 кВт.ч.) должен был пропорционально исключаться из объемов передачи по данным первоначального истца. Первоначальный истец объемы передачи электрической энергии, сформированные по данным ОАО  «УЭСК» учитывал без необходимых в таком случае корректировок, в результате чего, на объем потребленной электрической  энергии по лицевому счету, в котором уже был учтен норматив, накладывался фактический объем,  определенный по прибору учета (т.е. происходило завышение передаваемых в последующие месяцы объемов). Таким образом, объем передачи определенный в сентябре 2012 года по нормативу в размере 6485880 кВт.ч. с учетом поступивших фактических показаний по состоянию на 31.12.2013,  должен быть уменьшен на 6224600кВт.ч. При этом, ОАО «УЭСК» учитывая факт обращения ОАО «ИЭС» в  суд с исковыми требованиями о взыскании 1 657 330 руб. 43 коп. неполученного дохода полагает, что общий баланс объемов электрической энергии переданной через сети до конечных потребителей по данным ОАО «ИЭС» будет необоснованно завышен. На данном основании, в рамках встречного иска, ответчик просит обязать истца исключить из объемов передачи электрической энергии  за сентябрь 2012 года по данным ОАО «ИЭС» объем электрической энергии в размере 6224600  кВт.ч.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, исходил, в том числе  из того, что отношения сторон по договору №К-146 от 29.03.2009, носят длящийся характер. Представленными в материалы дела документами подтверждено осуществление в рамках исполнения данного договора корректировок в части произведённых начислений применительно к  фактическим объемам оказанных по договору услуг. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, истцом не доказано, что при сложившихся между сторонами длящихся отношениях, в соответствии со спецификой которых в расчетах сторон постоянно производятся корректировки в ту или иную сторону (уменьшения или увеличения начисления) сумма занижения (по мнению истца) объемов услуг, ответчиком по первоначальному иску скорректирована к моменту рассмотрения настоящего спора, при этом данные выводы суда подтверждает и пункт 4 экспертного заключения №072-АА-14 от 17.03.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений статьи 65 АПК РФ,   обязано доказать наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

С учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по первоначальному и встречному искам,  судом первой инстанции,  в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, по ходатайству сторон правоверно назначены судебные экспертизы, проведение которых ООО  «Экспертно-правовое агентство «Восточное». Перед  экспертом поставлены вопросы о необходимости определения объёма  услуг (количество  переданной  электрической  энергии  по электросетевым объектам  истца)  потребителям -физическим  лицам ответчика в  сентябре 2012 года; наличии расхождений  в объемах услугу по данным истца и ответчика;  в случае наличия таких расхождения определить их стоимостное выражение.

В рамках экспертизы назначенной судом по встречному иску, перед экспертом поставлены вопросы о соответствии объёма 6224600 кВт.ч.,  определённого в период октябрь 2012 года - декабрь 2013года данным  «Сводного файла  за  период  сентябрь 2012 года – декабрь 2013»; соответствии  лицевых счетов потребителей по данным ОАО «ИЭС» в размере  6485880 кВт.ч. лицевым счетам потребителей ОАО «УЭСК» за период октябрь 2012 года - декабрь 2013 в размере 6220460 кВт.ч.; определении того, свидетельствуют ли показания приборов учета поступившие по рассматриваемым лицевым счетам потребителей в период  октябрь 2012 года по декабрь 2013 года в размере 6 220 460 кВт.ч. о включении в спорный объем за сентябрь 2012 года определенный по данным ОАО «ИЭС» в размере 6485880 кВт.ч. по нормативу; а также установлении факта уменьшения  спорного объема определенного по нормативу по данным ОАО «ИЭС» в размере 6485880 кВт.ч. на объем учтенный за период с октября  2012 года по декабрь 2013 года в размере 6220460 кВт.ч. по данным ОАО «УЭСК» в связи с поступлением показаний приборов учета по рассматриваемым лицевым счетам потребителей.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года ввиду отсутствия  переданных потребителями (абонентами - физическими лицами) показаний приборов  учета за расчётный период, объемы услуги по передаче электрической энергии определены истцом по первоначальному иску в сентябре 2012 года по нормативу (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 № 59), при этом суд первой инстанции установил, что расхождений в отношении объема услуг переданной электрической энергии по электросетевым объектам истца в сентябре 2012 года, а также определение его стоимостного выражения- 1 657 330 руб. 43 коп., у сторон не имеется, придя к выводу о том, что расчет суммы убытков, заявленных ко взысканию с ответчика по  первоначальному иску, подтвержден выводами экспертного заключения №281-АА-13 от 23.09.2013 (л.д.19-34, т.2), вместе с тем, проанализировав выводы судебной  экспертизы №072-АА-14 от 17.03.2014 (л.д.79-93, т.15), назначенной в рамках встречного иска установил, что объем 6224600кВт.ч., определенный в расчётных периодах за октябрь 2012 года - декабрь 2013года соответствует данным сводного файла за период сентябрь 2012 года - декабрь 2013 года; лицевые счета потребителей, в соответствии с которыми определен объем за сентябрь 2012 года по данным ОАО «ИЭС» в размере 6485880кВт.ч. соответствует лицевым счетам потребителей, в соответствии с которыми определен объем ОАО «УЭСК» за период октябрь 2012 года - декабрь 2013года в размере 6224600кВт.ч. (п.1,2 Заключения), при этом в пункте 4 заключения  №072-АА-14 от 17.03.2014 экспертом сделаны выводы о том, что произошло уменьшение задолженности ОАО «УЭСК» по состоянию на 31.12.2013 по спорному  объему определенному по нормативу по данным ОАО «ИЭС» в размере 6485880кВт.ч. на объём, учтённый за период с октября 2012 года по декабрь 2013года в размере 6224600 кВт.ч. по данным ОАО «УЭСК» в связи с поступлением показаний приборов учета по рассматриваемым лицевым счетам потребителей, и пришел к верному выводу  о том, что объемы электрической энергии переданной через сети до конечных потребителей по данным ОАО «ИЭС» за сентябрь 2012 года завышены и имеется необходимость исключения спорного объема, определенного на основании нормативов потребления в сентябре 2012 года (6485880 кВт.ч.) с учетом поступивших фактических показаний по состоянию на 31.12.2013 - 6224600кВт.ч.

Делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что отношения сторон по договору №К-146 от 29.03.2009, носят длящийся характер, на момент рассмотрения настоящего спора, указанный договор сторонами не расторгнут. Представленными в материалы дела документами подтверждено осуществление в рамках исполнения данного договора корректировок в части произведённых начислений применительно к  фактическим объемам оказанных по договору услуг.

Таким образом, принимая во  внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае, истцом по первоначальному иску не доказано, что при сложившихся между сторонами длящихся отношениях, в соответствии со спецификой которых в расчетах сторон постоянно производятся корректировки в ту или иную сторону (уменьшения или увеличения начисления) сумма занижения (по мнению истца) объемов услуг, ответчиком не скорректирована к моменту рассмотрения настоящего спора, в том числе, учитывая выводы по п. 4 экспертного заключения №072-АА-14 от 17.03.2014.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия встречного иска, отсутствии условий предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, подлежат отклонению.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено на зачет первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствие перечисленных условий влечет возврат встречного иска арбитражным судом по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из предметов первоначального и встречного исков, фактически разногласия сторон, сводились к способу определения объема электрической энергии полученной МКД, и как следствие к определению стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответственно, истец по первоначальному иску объем неполученного дохода за оказанные услуги в сентябре 2012 года по передаче электрической энергии в МКД через свои сети определил в количестве 6485880 кВт.ч. (объем определен на основании нормативов потребления); а ответчик по первоначальному иску - в соответствии  с данными показаний приборов учета электроэнергии  (начиная с октября 2012 года по декабрь 2013 года (включительно), в том числе по спорным лицевым счетам, в связи с чем, ответчик по первоначальному иску полагает, что поскольку объемы передачи электрической энергии определенные на основании фактических показаний учитывались в каждом расчетном периоде (начиная с октября 2012 года), соответственно, спорный объем, определенный на основании нормативов потребления в сентябре 2012 года должен пропорционально исключаться из объемов передачи по данным первоначального истца.

Таким образом, фактически в рамках, как первоначального, так и встречено исков, предметом исследования являлись лицевые счета, динамика поступления показаний приборов учета и изменение объемов потребленной электрической энергии.

Оснований