Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А71-2296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4249/2014-ГК

г. Пермь

30 декабря 2014 года                                                             Дело № А71-2296/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Ижевские электрические сети": Учаев А.П. на основании доверенности № 12/50 от 21.04.2014, паспорта,

от ответчика, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОАО «Энергосбыт Плюс»): Тюренков С.Н. на основании доверенности от 16.10.2014, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу истца – открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2014 года

по делу № А71-2296/2013, принятое судьей Е.В. Желновой

по иску открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволожья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

о взыскании неполученного дохода,

по встречному иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к открытому акционерному обществу "Ижевские электрические сети"                 (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

об исключении спорных объемов электрической энергии их объема переданной электрической энергии за сентябрь 2012,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижевские  электрические   сети»,  г. Ижевск  (далее – МУП «Ижевские электрические сети») обратилось  в арбитражный  суд  с  иском  о взыскании с открытого  акционерного  общества  «Удмуртская  энергосбытовая  компания», г. Ижевск (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»)  о взыскании    убытков (неполученного дохода)  в  сумме  1 657 330 руб. 43 коп.

Определение от 25.03.2013 к участию  в дела в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований  на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Центра  и  Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (далее – третье лицо). 

         В  предварительном судебном  заседании  22.04.2013 представитель истца  заявил  ходатайство о замене истца в связи с преобразованием. С учетом представленных документов, ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.  Надлежащим истцом по  делу является - открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» г. Ижевск  (пункт 1 статьи 48, статья  159 АПК РФ).

Определением от 20.07.2013  производство по делу  приостановлено  до  получения  результатов    судебной экспертизы на предмет определения фактических объемов передачи электроэнергии потребителям ОАО «Удмуртская  энергосбытовая  компания», оспариваемых сторонами  по акту за сентябрь 2012 года.

Определением от 16.12.2013  производство по делу  возобновлено, в  связи с поступлением в суд  заключения судебной экспертизы и устранением  обстоятельств послуживших основанием для приостановления  производства  по делу.

С учётом полученных результатов экспертизы, в  ходе судебного заседания 22.01.2014, к совместному рассмотрению с первоначальным иском, принят встречный иск  ОАО  «Удмуртская  энергосбытовая  компания»,  к ОАО «Ижевские  электрические   сети» с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных  требований  на предмет спора: ОАО «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Центра  и  Приволжья»,  г.Н.Новгород  в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск об обязании ответчика исключить из объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2012 года по данным ОАО «Ижевские  электрические   сети»,  объем электрической энергии в размере 6 220 460 кВт.ч.  (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Определением от 11.03.2014  производство по делу  приостановлено  до получения результатов   судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика в рамках принятого встречного иска ОАО «Удмуртская  энергосбытовая  компания», г. Ижевск.

Определением от 12.05.2014, на основании ст. 49 АПК РФ,  удовлетворено ходатайство ответчика  об уточнении встречного искового заявления. Требования по встречному иску составляют: обязать ответчика исключить из объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2012 года по данным ОАО «Ижевские  электрические  сети»,  объем электрической энергии в размере 6 224 600 кВт.ч. 

После  получения результатов экспертизы, определением от 31.07.2014 производство по делу возобновлено.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2014 года (резолютивная часть от 22.09.2014, судья Е.В. Желнова) в удовлетворении первоначального иска истцу отказано. Встречный иск удовлетворен. ОАО «Ижевские  электрические   сети» обязано исключить из объемов передачи электрической энергии  за сентябрь 2012 года по данным ОАО «ИЭС» объем электрической энергии в размере 6 224 600  кВт.ч. С ОАО «Ижевские электрические сети» в пользу  ОАО  «Удмуртская  энергосбытовая  компания» взыскано 4000 руб. расходов по оплате госпошлины по встречному иску и  130 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм права, а именно не применил п. 4 ст. 132 АПК РФ, учитывая, что первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных обстоятельств; принятие встречного иска к производству повлекло необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные нормы права, регулирующие соответствующие отношения; совместное рассмотрение исков не способствовало более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, привело к затягиванию судебного разбирательства.

Кроме того, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что разница между заявленными требованиями и встреченными требованиями в натуральном выражении составила 259664 кВт.ч., что  в стоимостном выражении составило 56 230 руб. 23 коп., что  в том числе привело к неправильному распределению судебных расходов.

Заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, учитывая, что из содержания п. 4 заключения эксперта следует, что уменьшен объем задолженности  в рублях за сентябрь 2012 года, но не натуральное выражение объема оказанных услуг в кВт.ч. При этом первоначальный иск принят к производству ранее, чем календарно наступили периоды, заявленные в рамках встречного иска, при этом, уменьшение на заявленный объем произошло по состоянию на 31.12.2013, а не по состоянию на 20.03.2013.

Заявитель полагает, что при принятии решения суд первой инстанции сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела в части возложения обязанности по исключению из объемов передачи по требованию стороны, у которой право такого требования отсутствует, учитывая, что в рамках  договора № К-146 от 29.03.2009 у ОАО «УЭСК» отсутствует право требовать обязать истца исключить из объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2012 года по данным ОАО «ИЭС» объем электрической энергии в размере 6224600 кВт.ч., по заявленным требованиям ОАО «УЭСК» ОАО «ИЭС» не является надлежащим ответчиком. Заявитель полагает, что формулировка п. 3 судебного решения является неисполнимой. При этом в результате удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска объем оказанных услуг оказанных услуг уменьшается на 6224600 кВт.ч., что  приведет  к возникновению обязательств первоначального истца перед третьим лицом в части возврата полученных денежных средств за оказанные услуги в объеме, указанном во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО «ИЭС» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований.

От ответчика по первоначальному иску поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К судебному заседанию от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальным правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену ответчика и заявителя по встречному иску по делу - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.10.2014 ОАО "УЭСК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Представлена выписка из ЕГРЮЛ 30.10.2014 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика по первоначальному иску, заявителя по встречному иску - ОАО "УЭСК" - на его процессуального правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

От третьего лица поступило ходатайство, просит рассмотреть дело  в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО  «ИЭС» (Исполнитель), ОАО «УЭСК» (Энергосбытовая компания) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Заказчик) заключен договор №К-146 от 29.03.2009, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.  Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном условиями договора. (п.2.1 Договора).

Обязанность Заказчика по своевременной оплате оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии определена пунктами  4.1.1.; 7.1.; 7.4. Договора.

В соответствии с п.6.1 Договора, учет электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя в точки приема, осуществляется приборами учета, определенными в Приложении №3 к Договору. При отсутствии приборов учета в точках приема либо неисправностях в их работе количество поступившей в электрическую сеть Исполнителя электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2. Договора учет электрической энергии, отпущенной из электрической сети Исполнителя в точках поставки, осуществляется приборами учета, определенными в Приложении №4 к Договору, а также расчетными методами (согласно Приложению № 5 к договору), в том числе учитывается количество электрической энергии, рассчитанное в Актах о неучтенном (безучетном) потреблении. При этом расчетные способы применяются в случаях отсутствия у Потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска Исполнителя к приборам учета или непредставление последнему показаний прибора учета (п. 1.1. Приложения № 5 к Договору).

В соответствии с  п.7.3 Договора расчёт объёма переданной электрической энергии осуществляется Энергосбытовой компанией до момента передачи данных функций Исполнителю, на основании показаний приборов учёта и расчётных способов. Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения № 12/1564 от 29.06.2009 период с 01.07.2009 по 01.09.2009 стороны определили как переходный период.

Таким образом, с 01.09.2009 расчёт  переданной электрической энергии по договору производится Исполнителем.

Согласно п. 7.5 договора Исполнитель в срок до 10-15 числа месяца, следующего за расчётным, направляет Заказчику Сводную ведомость объёмов поступления электрической энергии в сеть Исполнителя, Сводную ведомость объёмов передачи электроэнергии и мощности потребителям Энергосбытовой компании, согласованные с Энергосбытовой компанией, акт оказанных услуг.

Энергосбытовая компания согласовала сводную ведомость объёма переданной электрической энергии за сентябрь 2012 года с разногласиями: не признанный объем за сентябрь 2012 года составил 8065204 кВтч. Соответственно возникли разногласия при подписании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2012 года с Заказчиком  на сумму 1 746 519 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия у сторон  возникли в связи с односторонним непризнанием ответчиком потребления электрической энергии физическими лицами в сентябре 2012