Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-24431/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, спорный договор, а также Правила страхования имущества от 05.11.2009 не содержат ограничений по включению затрат по оплате труда работникам, принимающим участие в восстановлении поврежденного застрахованного имущества, в сумму страхового возмещения по страховому договору.

Довод жалобы о том, что расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, так как включение данных расходов противоречит положению п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» и принципам страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 предусмотрены исчисление и уплата (перечисление) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Учитывая, что заработная плата облагается страховыми взносами, обязательными к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством, взыскание в составе суммы страхового возмещения суммы страховых взносов является правомерным. Размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.  

Истец представил доказательства того, что им понесены расходы на спорную сумму и эти расходы связаны со страховыми случаями.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в общей сумме 215 761 руб. 08 коп. по спорным страховым случаям при документальном подтверждении расходов на оплату труда работникам, принимавшим участие в восстановлении застрахованного имущества, является неправомерным.

Довод жалобы о том, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховым случаем, не принимается во внимание, поскольку в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества Федеральным законодательством. Из условий договора страхования не следует, что расходы на оплату труда не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортно-заготовительные расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Размер страховой выплаты определяется в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (раздел 8 договора).

Пунктом 8.2.1, 8.2.2 договора страхования предусмотрено, что ущерб страхового случая при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники.

Возмещение транспортно-заготовительных расходов страхователя на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов прямо предусмотрено п.8.2.3 договора страхования имущества.

В пункте 7.3 договора содержится исчерпывающий перечень документов, который предоставляется страхователем при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. При выполнении работ своими силами страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозяйственным способом (п. 7.3.4 договора).

При устранении последствий страховых случаев, имевших место 05.06.2012, 08,06.2012, 09,06.2012, 14-15.06.2012, истцом осуществлены транспортно-заготовительные затраты в размере 1 281 руб. 12 коп. - по объекту трансформатор 160 кВА, в размере 32 033 руб. 89 коп. - по объекту ПС «Т1 ТМН-4000 35/10кВкВа», в размере 502 руб. 86 коп. - по объекту ПС «Т2 6,3 МВА ПС «ТОГУР», 17 644 руб. 16 коп. по объектам производственного отделения Очерские электрические сети.

Таким образом, размер заявленных требований в указанной части подтвержден истцом надлежащими доказательствами, представление документов, подтверждающих необходимость привлечения транспортных средств к аварийно-восстановительным работам на поврежденном объекте, в частности наличие приказа на привлечение собственных транспортных средств к аварийно-восстановительным работам договором страхования не предусмотрено.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года по делу № А60-24431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина

М.Н.Кощеева