Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-9583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состава товаров в процентном соотношении, количество товара, условия поставки. В результате проведенного анализа, выявлено расхождение между величиной заявленной ИП Цалюк Е.В. таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе по ДТ № 10508010/010311/0001791 и ДТ № 10508010/280311/0002705.

При проведении дополнительных камеральных таможенных проверок при корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ были взята информация относительно однородных товаров изготовителя CORNELIANI S.P.A., торгового знака CORNELIANI, происходящих и ввезенных из Евросоюза, с учетом коммерческого наименования товаров на ассортиментом уровне, торговой марки (бренда), изготовителя, условий поставки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при корректировке таможенной стоимости по 2 декларациям (ДТ № 10508010/010311/0001791 и ДТ № 10508010/280311/0002705) таможенным органом обоснованно использовался резервный метод на основе метода по стоимости сделки с  однородными товарами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.                  В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2014 года по делу № А60-9583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цалюка Евгения Валерьевича –                    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина