Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-9583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральных таможенных проверок документов и сведений, имеющихся в таможенном органе, выявлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, продекларированных по  указанным выше ДТ, основываются на недостоверной информации.

Таможенным органом в ходе проверки было установлено, что заявленная стоимость ИП Цалюк Е.В. значительно ниже ценовой информации о стоимости товаров и их транспортировки, представленной Главным управлением Службы контроля за финансами Италии, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно:

1) значительное отклонение заявленной ИП Цалюк Е.В. таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации, содержащейся в документах, представленных Итальянской стороной;

2) инвойсы, выставленные для оплаты товара, непосредственно производителями товаров, идентифицируются относительно товаров, продекларированных по данным ДТ по следующим характеристикам: коммерческое наименование товаров на ассортиментном уровне с учетом торговой марки или бренда; качественный состав товаров в процентном соотношении; артикулы; количество товаров; период ввоза.

3) инвойсы, выставленные фирмой «Trasconti S.r.L.» не содержат сведений о фирме-контрактодержателе CHESTERVALE WORLDWIDE LLP. В указанных инвойсах, выставленных Цалюку Евгению Валерьевичу, имеются ссылки на инвойсы, выставленные производителями - товаров при приобретении продекларированного товара, с указанием авианакладных, номеров и сумм выставленных инвойсов и веса брутто. Указанные признаки свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки.

Из анализа представленных при таможенном декларировании документов также установлено, что поставка товаров по всем вышеуказанным ДТ, осуществлялась в счет исполнения внешнеторгового контракта от 30.12.2010 № 1, заключенного между фирмой CHESTERVALE WORLDWIDE LLP (Англия) и ИП Цалюк Е.В. на условиях СРТ-Екатеринбург. Сведения о виде перевозки в контракте не указаны, в свою очередь базис СРТ может применяться при любых способах перевозки, включая смешанную, что соответственно могло повлиять на стоимость сделки.

 Между тем согласно инвойсов, выставленных производителями ввезенного по вышеуказанным ДТ товаров и представленных Уральской оперативной таможней в Кольцовскую таможню, поставка товара осуществлялась на условиях поставки EXW и FCA.

Согласно Международных правил толкования торговых перевозок «Инкотермс - 2000» условия поставки EXW (EX WORKS - франко завод) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения -таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

Условия поставки FCA (FREE CARRIER - франко перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Согласно данных условий поставки покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

В соответствии с положениями ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Таким образом, в таможенную стоимость подлежат включению расходы, связанные с транспортировкой декларируемых товаров до аэропорта Кольцово г. Екатеринбурга. При анализе содержания граф 17 ДТС, приложенных к вышеуказанным ДТ, установлено отсутствие указания ИП Цалюк Е.В. транспортных расходов по перевозке (транспортировке) товаров до г. Екатеринбурга. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров при таможенном декларировании ИП Цалюк Е.В также не представлены.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым ДТ ИП Цалюк Е.В. заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, в части невключения в таможенную стоимость товаров расходов по перевозке.

Кроме того, таможенным органом и судом первой инстанции установлено, что в п. 1.1 контракта от 30.12.2010 № 1 указано, что поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, по спецификации или счет - фактуре, оговоренными обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с тем в представленных инвойсах отсутствует ссылка на спецификацию, на основании которой прибыл товар. Сами спецификации ни в ходе таможенного декларирования, ни в ходе проверки не представлены.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта составляет 980000 евро и состоит из сумм всех согласованных сторонами спецификаций или счетов - фактур, которые составляются на каждую партию и являются неотъемлемой частью контракта. Основанием для оплаты являются согласованные сторонами спецификации или счет - фактуры. Оплата производится путем перечисления на счет продавца сумм по указанным в контракте реквизитам: Торговая компания CHESTERVALE WORLDWIDE LLP», Bank FBME Bank Ltd. Nicosia. Cyprus. Оплата производится в размере 10% от суммы каждого заказа по данному контракту до поступления товара, остальная сумма - не позднее 90 дней с момента получения товара (моментом получения товара, считается дата выпуска ДТ таможенным органом России). Продавец может предоставить покупателю товарный кредит на сумму 400000 евро на срок 90 дней.

В подтверждение произведенной оплаты, в ходе таможенного декларирования, ИП Цалюк Е.В. представлены заявления на перевод в иностранной валюте на общую сумму 514337,70 евро.

В данных поручениях отраженно перечисление денежных средств через банк (Bank FBME Bank Ltd. Nicosia (Lefcosia. Cyprus) в адрес Торговая компания «CHESTERVALE WORLDWIDE LLP». В графе «назначение платежа» указано: оплата по контракту от 30.12.2010 №1, без детализации по инвойсам и осуществленным поставкам.

В соответствии с условиями контракта, оплата товара производится в виде частичной предоплаты, в размере 10 % от каждого заказа, с последующей доплатой поставки, однако заявления на перевод в иностранной валюте, представленные при таможенном декларировании, от конкретного числа и за конкретным номером не содержит конкретизацию по выставленному инвойсу и зачастую представляются, в качестве подтверждения предоплаты товара, к таможенному декларированию по разным ДТ и по разным инвойсам, в результате чего, идентифицировать платежи с поставкой по декларации, не представляется возможным.

Следовательно, представленные предпринимателем платежные документы не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленной при декларировании.

В связи с чем первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при изложенных выше обстоятельствах не мог быть применен.

При корректировке таможенным органом таможенной стоимости товаров учтено, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку не выполняются условия, предусмотренные статьями 6, 7 соглашения от 25.01.08, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне оптовом, розничном и ином) и или количестве. Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания, так как у таможенного органа не имеется сведений о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов при продажах товаров того же класса или вида в Российской Федерации. Таможенная стоимость также не может быть определена методом сложения, т.к. декларантом не представлены сведения, указанные в ст. 9 Соглашения от производителя оцениваемых товаров, при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В соответствии с положениями ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций), полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет, при этом для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки (п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Как следует из материалов дела и указано ранее, при осуществлении контроля таможенной стоимости и с целью определения таможенной стоимости использовалась информация о стоимости ввезенных товаров, содержащаяся в документах, полученных из Главного управления Службы контроля за финансами Италии.

Судом  первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что представленные Главным управлением Службы контроля за финансами Италии (отдел Международных связей в сфере межбюджетных отношений Таможенной и акцизной службы) и принятые при корректировке таможенными органами документы не являются допустимыми и относимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные документы поступили в адрес Уральской оперативной таможни в виде опечатанных конвертов и были собраны в ходе проверки итальянского предприятия «Trasconti S.r.L.» проведенной подразделением службы в г.Римини. Как было указано ранее к данному письму были приложены документы, содержащие сведения о торговых операциях «Trasconti S.r.L.» совместно с ИП Цалюк Е.В. в 2011 году: авианакладные, экспортные декларации, инвойсы контрагентов - предприятий Италии (в том числе производителей товаров), на покупку перемещенных товаров, а также инвойсы от фирмы «Trasconti S.r.L.», выставленные ИП Цалюк Е.В. на оплату доставки товаров.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что большая часть документов, представленных итальянской стороной, не относится к поставкам, продекларированным заявителем по спорным декларациям, поскольку экспортные декларации и инвойсы содержат других экспортеров и получателей. Из материалов дела следует, что заявителем был продекларирован товар, полученный именно по авиационным накладным на которые оформлялись экспортные декларации, при этом исходя из справки, представленной заинтересованным лицом в материалы дела, лица, указанные в экспортных декларациях и инвойсах, послуживших основанием для их оформления в Итальянской Республики, данный товар в спорный период в Российской Федерации не декларировали.

В связи с этим представленные документы, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при корректировке таможенной стоимости по 22 декларациям таможенным органом обоснованно использовался резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с использованием информации, полученной от Главного управления Службы контроля за финансами Италии (отдел Международных связей в сфере межбюджетных отношений Таможенной и акцизной службы).

 В связи с тем, что в результате проведенного анализа и сопоставления документов, представленных Главным управлением Службы контроля за финансами Италии установлено отсутствие документов относительно  товаров, перемещенных ИП Цалюк Е.В. по ДТ №№ 10508010/010311/0001791 и 10508010/280311/0002705, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. В ходе проверки Кольцовской таможни в отношении товаров, продекларированных по указанным ДТ, повторно проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с информацией о стоимости сделок с однородными товарами, ввезенными в других таможенных органах, в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. В результате выявлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию при сопоставимых условиях. При проведении анализа использовалась база данных автоматизированной системы контроля таможенной стоимости АС «Стоимость-1» в тот же или соответствующий период ввоза ввезенного и продекларированного товара, но не ранее чем за 90 календарных до ввоза оцениваемых товаров, с учетом коммерческого наименования товаров на ассортиментном уровне, торговой марки (бренда), изготовителя, качественного