Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-9583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15394/2014-АК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                              Дело № А60-9583/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Цалюка Евгения Валерьевича (ОГРНИП 304667225100052, ИНН 667202698307): представители не явились;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Юшманова Н.В. по доверенности от 28.05.2014; Тимиряев И.Г.,  по доверенности от 30.12.2013; Бородин Н.В. по доверенности от 30.12.2013;

от третьего лица  Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы: Петрученко А.Н. по доверенности от 02.07.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

индивидуального предпринимателя Цалюка Евгения Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2014 года по делу № А60-9583/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Цалюка Евгения Валерьевича 

к Кольцовской таможне   

третье лицо: Уральская оперативная таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цалюк Евгений Валерьевич (далее – заявитель, ИП Цалюк Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений от 12.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ№10508010/210311/0002445,10508010/250311/0002627,10508010/210311/0002446,10508010/250311/0002628,10508010/280311/0002705,10508010/01044/00029010508010/010311/0001791,10508010/090311/0002040,10508010/090211/0001127, 10508010/210211/0001506, 10508010/120211/0001233, 10508010/27014/0000613, 10508010/020211/0000882,10508010/130311/0002149, 10508010/240211/0001566,10508010/060311/0001976,10508010/090311/0002042 и от 11.03.14 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1050810/040411/0002980, 1050810/050411/0003015,1050810/110411/0003253, 10508010/190411/0003554, 1050810/250411/0003775, 1050810/020511/004043, 1050810/160511/0004473.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для применения первого метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости. По мнению предпринимателя, представленные Службой контроля за финансами Итальянской Республики документы являются недопустимыми доказательствами.

Таможенный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя ИП Цалюка Е.В. Божинова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с участием указанного представителя при рассмотрении дел № А07-14748/2014, № А07-17455/2014, а также телеграмма от ИП Цалюка Е.В., в которой предприниматель просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Указанные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонены по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства предпринимателя и его представителя об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо доказательств невозможности участия предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по причине болезни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что участие представителя в судебных заседаниях по иным делам не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя заявителя. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявленные ходатайства не содержат указаний на то, для совершения каких действий заявителю необходимо предоставить дополнительное время. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы возможно на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в отсутствие предпринимателя и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.12.2010 № 1 заключенного между ИП Цалюк Е.В. и компанией «СНESTERVALE WORLDWIDE LLP» на таможенный пост Аэропорт Кольцово(грузовой) Кольцовской таможни из Италии ввезены товары. С целью таможенного декларирования заявителем были поданы ДТ № 10508010/210311/0002445,10508010/250311/0002627, 10508010/210311/0002446, 10508010/250311/0002628, 10508010/280311/0002705, 10508010/01044/0002905, 10508010/010311/0001791, 10508010/090311/0002040, 10508010/090211/0001127, 10508010/210211/0001506, 10508010/120211/0001233, 10508010/27014/0000613, 10508010/020211/0000882, 10508010/130311/0002149, 10508010/240211/0001566, 10508010/060311/0001976, 10508010/090311/0002042 и от 11.03.2014 по ДТ № 1050810/040411/0002980, 1050810/050411/0003015, 1050810/110411/0003253, 10508010/190411/0003554, 1050810/250411/0003775, 1050810/020511/004043, 1050810/160511/0004473. Общая таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в сумме 19 340 993,90 рублей.

При контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с чем таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у декларанта ИП Цалюк Е.В. запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Декларант дополнительные документы не представил, просил осуществить окончательную корректировку таможенной стоимости.

В октябре 2013 года в отделение таможенного контроля после выпуска товаров Кольцовской таможни поступило письмо Уральского таможенного управления от 30.09.2013 № 26-03/8871дсп, которым, на основании информации Уральской оперативной таможни сообщалось о заявлении ИП Цалюк Е.В. недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров по вышеуказанным ДТ.

В 2012 году Уральской оперативной таможни в ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий установлено, что в 2011 году в зоне деятельности Кольцовской таможни ИП Цалюк Е.В. осуществлял ввоз товаров с возможным недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров. В целях проверки полученных результатов Уральской оперативной таможней совместно с ФТС России направлен запрос в Главное управление Службы контроля за финансами Итальянской Республики.

01.07.2013 в адрес Уральской оперативной таможни поступило письмо № 3506 Главного управления Службы контроля за финансами Италии (отдел Международных связей в сфере межбюджетных отношений Таможенной и акцизной службы) от 11.04.2013 № 0107436/13, которым были направлены данные, собранные в ходе проверки итальянского предприятия «Trasconti S.r.L.» проведенной подразделением службы в г.Римини. К данному письму были приложены документы, содержащие сведения о торговых операциях «Trasconti S.r.L.» совместно с ИП Цалюк Е.В. в 2011 году: авианакладные, экспортные декларации, инвойсы контрагентов - предприятий Италии (в том числе производителей товаров), на покупку перемещенных товаров, а также инвойсы от фирмы «Trasconti S.r.L.», выставленные ИП Цалюк Е.В. на оплату доставки товаров.

В период с 21.10.2013 по 12.12.2013 и с 21.01.2014 по 11.03.2014 годов Кольцовской таможней с участием должностных лиц Уральской оперативной таможни проведены камеральные таможенные проверки в отношении ИП Цалюк Е.В. по результатам, которых составлены акты № 10508000/400/121213/А0023 и № 10508000/400/110314/А0002, в результате анализа и расчета таможенной стоимости товаров по данным документам установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров существенно отличается от фактической стоимости товаров, указанной в инвойсах (счетах-фактурах), выставленных производителями ввезенных предпринимателем товаров, а в таможенную стоимость товаров не включены также и расходы по доставке (транспортировке) товаров.

В связи с чем таможенным органом приняты решения от 12.12.2013 (в отношении 17 ДТ) и от 11.03.14 (в отношении 7 ДТ) о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанными решениями  таможенного органа предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявления предпринимателем недостоверных сведений о стоимости и перевозке товаров, и обоснованности применения таможенным органом резервного метода при определении таможенной стоимости товаров.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза утснаовлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной