Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А50-5317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

водоснабжение какой-либо "результирующий" компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела документов (отчетов о потреблении) и пояснений сторон следует, что имеющийся на объекте ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб. м и компонент на тепловую энергию в Гкал).

Таким образом, учитывая положения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с введением в действие с 01.07.2013 постановлением РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг тарифов на горячую воду, при расчетах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в июле - декабре 2013 года истцом правомерно применен двухкомпонентный тариф, учитывающий компоненты на холодную воду и на тепловую энергию.

С учетом изложенного, поскольку в оспариваемый ответчиком период, с июля по декабрь 2013 года, постановление РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг являлось действующим, не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке, применение в расчетах двухкомпонентного тарифа на горячую воду соответствовало нормам действующего законодательства, следовательно, выводы суда о правомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа, верны.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме (863 087 руб. 06  коп. (ГВС – 412751 руб. 35 коп., отопление – 450335 руб. 71 коп.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48868,93 руб. рассчитаны за период с 20.08.2013 по 18.08.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав истца.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объем, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению  в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании процентов с 14.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда изменению (подп. 3 ч. 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2014 года по делу № А50-5317/2014 изменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

         Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность в сумме 863 087 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) руб. 06 коп., 48 868 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 150 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят) руб. 51 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.08.2014 по день фактического исполнения судебного акта исходя из суммы долга 863 087 руб. 06 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов, понесенных при оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

         Взыскать  с товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 88 (восемьдесят восемь) руб. 21 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева