Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А50-16140/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1629/2008-ГК

г. Пермь                                                                                 

03 апреля 2008 года                                                               Дело № А50-16140/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чераневой О.С.,

при участии:

от истца ТСЖ «Комсомольский проспект-71»: Плаксина А.В. – доверенность от

               11 марта 2006 года, паспорт;

                Степанова В.В. – доверенность от 11 марта 2006 года, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Васева А.С.: Шапкиной М.А. –

                       доверенность от 01 августа 2007 года, паспорт;

от ответчика  Управления ФРС по Пермскому краю: Третьякова Д.Н. –

                       доверенность № 5 от 29 декабря 2007 года, удостоверение;

от третьего лица ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом»:

                             Златкина М.И. – доверенность № 9 от 14 января 2008 года,

                             удостоверение;

от третьего лица ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса»: Соболева Н.Ю. –

                             доверенность 66Б № П/2216/ККО-07 от 21 ноября 2007 года,

                             водительское удостоверение;

от третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрации г. Перми, Маракулина В.Ю., Беляева И.В., ЗАО «Управляющая компания «Эрнест», Антипина А.Ю., Сацкива Н.В., Маташкова С.В., Маташковой О.И., Шакурова А.Б.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2008 года

по делу № А50-16140/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71»

к индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

третьи лица: ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, ЗАО «Управляющая компания «Эрнест», Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкив Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович

о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее ТСЖ «Комсомольский проспект-71», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее Управление ФРС по Пермскому краю, ответчики)  о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 275,3 кв. м. и 264,5 кв. м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (записи в ЕГРП № 59-1-118/2003-175, № 59-59-21/019/2006-080, № 59-1-152/2002-82, № 59-1-38/019/2003-27); о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, на встроенные нежилые помещения площадью 275,3 кв. м. и 264,5 кв. м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, на основании статьи 12, 166-168, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (л. д. 3-9 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просит признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, на встроенные нежилые помещения площадью 244, 2 кв. м. и 243, 3 кв. м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (л. д. 92 т. 1, 82-85 т. 2).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации еще раз уточнил второе требование, изложив его в следующей редакции: признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, на встроенные нежилые помещения № 16-23, 103-113 (согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 15 октября 2007 года) общей площадью 487, 5 кв. м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, признав при этом недействительным зарегистрированное право индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные помещения площадью 275,3 кв. м. и 264,5 кв. м. в подвале многоквартирного  дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (записи в ЕГРП № 59-1-118/2003-175, № 59-59-21/019/2006-080, № 59-1-152/2002-82, № 59-1-38/019/2003-27) (л. д. 121-122 т. 2, 60-62 т. 3).

Определением от 30 января 2008 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первое требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 275,3 кв. м. и 264,5 кв. м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71 (записи в ЕГРП № 59-1-118/2003-175, № 59-59-21/019/2006-080, № 59-1-152/2002-82, № 59-1-38/019/2003-27) выделено судом в отдельное производство (л. д. 78-79 т. 4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом»), Закрытое акционерное общество «Банк кредитования малого бизнеса» (далее ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса») (определение от 16 ноября 2007 года, л. д. 1-2 т. 1), Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Эрнест» (далее ЗАО «Управляющая компания «Эрнест»), Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкив Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович (определение от 13 декабря 2007 года, л. д. 82-85 т. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2008 года, принятым судьей Шафранской М.Ю. по делу № А50-16140/2007, в удовлетворении исковых требований  ТСЖ «Комсомольский проспект-71» отказано (л. д. 69-77 т. 4).

Истец, ТСЖ «Комсомольский проспект-71», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что действующим законодательством не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев по установлению права долевой собственности. Неправомерен вывод суда о непредставлении истцом доказательств в подтверждение того, что спорные помещения являются техническими.  Истец считает, что судом первой инстанции  не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам: фотографиям инженерного оборудования, письму Государственной жилищной инспекции Пермской области от 05 декабря 2005 года, документам 1953-1956 годов о строительстве многоквартирного дома, экспликациям помещений подвала, изготовленным в период с 20 января 1955 года по 22 марта 1978 года. Кроме того, суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права, поскольку настоящий иск представляет собой иск об оспаривании зарегистрированного права ответчика. Сделки купли-продажи спорного имущества ввиду незаконности выбытия его из долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома не соответствуют требованиям законодательства, ничтожны с момента их совершения и не влекут правовых последствий, на которые они были направлены (статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и на основании подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Комсомольский проспект-71» просит решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 27 марта 2008 года).

Представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Васева А.С., пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение от 05 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 17 марта 2008 года).

Ответчик, Управление ФРС по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в представленном отзыве указало, что просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 25 марта 2008 года № 2364-13).

Третье лицо, ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», в судебном заседании пояснило, что при принятии решения соблюдены все нормы материального и процессуального права. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу № 3504/10 от 26 марта 2008 года).

Третье лицо, ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», отзыв на апелляционную жалобу не представило, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» пояснил, что полностью поддерживает доводы ответчиков, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 27 марта 2008 года).

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, ЗАО «Управляющая компания «Эрнест», Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкив Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

03 июня 1954 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на основании заявления о выдаче разрешения, основных показателей по строительству, решения № 333 от 09 апреля 1953 года об отводе земельного участка для строительства выдано разрешение № 78/2 на производство работ по строительству на земельном участке № 1 по проспекту им. Сталина г. Молотова 5-этажного 134-квартирного дома с расположенными в нем универмагом, детским садом, детскими яслями (л. д. 23-29 т. 3).

30 и 31 декабря 1954 года государственной приемочной комиссией принята в эксплуатацию 1 очередь строительства здания (л. д. 135-142 т. 3).

21 и 31 декабря 1955 года государственной приемочной комиссией принята в эксплуатацию 2 очередь строительства здания по ул. проспект им. Сталина, № 1 (87) в г. Молотов (в настоящее время г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71), в том числе и помещения магазина общей площадью 665 кв. м.  (Акты приемки здания от 31 декабря 1955 года, л. д. 5-8, 15-18 т. 3)

28 декабря 1993 года Фондом имущества г. Перми (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Гастроном-6» (покупатель) в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» заключен договор № 03/1587 купли-продажи объекта муниципальной собственности – муниципального предприятия розничной торговли «Перспектива» (л. д. 109-117 т. 2).

19 января 1995 года Комитетом по управлению государственным имуществом Пермской области (продавец) и Акционерным обществом закрытого типа «Гастроном № 6» (покупатель)  заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 18 (л. д. 54-57 т. 2).

Согласно пункту 1 названного договора на основании договора купли-продажи муниципального предприятия № 03/1587 от 28 декабря 1993 года и договора аренды № 371 от 25 мая 1993 года, заключенного между Пермским областным комитетом по управлению имуществом, с одной стороны, и Муниципальным предприятием розничной торговли «Перспектива», с другой стороны, в соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 24 февраля 1993 года № 2284, Распоряжением Госкомимущества РФ от 05 февраля 1994 года № 353, продавец продал, а покупатель приобрел объект, находящийся по адресу: 614010, г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, общей площадью 1 752,1 кв. м., в том числе подвал 1 017,8 кв. м. (л. д. 54-57 т. 2).

14 июня 2002 года ЗАО «Гастроном № 6» (продавец) и Антиповым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 13, согласно пункту 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить встроенные помещения (лит. А) общей площадью 264,5 кв. м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома по ул. Комсомольский проспект, 71 г. Перми (л. д. 122 т. 1).

14 июня 2002 года ЗАО «Гастроном № 6» (продавец) и Маташковым С.В., Сацкивом Н.В.,  Антиповым А.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи № 12, по которому продавец передал в общую долевую собственность покупателей по 1/3 долей каждому встроенные помещения (лит. А) общей площадью 275,3 кв. м., расположенные в подвале