Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А50-15807/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актов сдачи- приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и платежных поручений), проанализированных арбитражным апелляционным судом, не следует, что оплаченные Департаментом проектные и изыскательские работы по подготовке проектно-сметной документации на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре непосредственно связаны с ремонтными работами и осуществлялись в целях капитального ремонта.

То обстоятельство, что указанные расходы были включены в утвержденный титульный список капитального ремонта 2006 года (как указывает Департамент в протоколе разногласий – л.д. 53, том 1 и в дополнениях основания иска - л.д. 50, том 5), не может влиять на бюджетную классификацию расходов, установленную бюджетным законодательством.

Доказательства проведения в 2006 году капитального ремонта, включающего работы по монтажу сигнализации, не представлены.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Минфина РФ (Письмо от 14.04.2006 г.) оплата договоров на оказание услуг охранными, пожарными организациями (установка, наладка, обслуживание систем сигнализации, пожарной сигнализации, управления автоматического дымоудаления и прочие) включаются в состав других аналогичных расходов по подстатье 226 «Прочие услуги».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает вывод КСП о нецелевом характере спорных расходов правомерным.

Оснований для признания представления № 3 недействительным по дополнительно заявленным Департаментом доводам не имеется.

В связи с этим, арбитражным апелляционным судом не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, отказавшего Департаменту в признании представления недействительным.

Ссылка КСП на то, что судом первой инстанции безосновательно отвергнута возможность применения норм права, регулирующих сходные отношения, со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000г. № 42н, утверждающее Инструкцию о порядке проведения ревизии и проверки контрольно - ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации (утратило силу с 12.07.2007г.), подлежит отклонению.

Пунктом 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 329 определено, что Министерство финансов Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации осуществляет следующие полномочия: по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации; по государственному регулированию аудиторской деятельности, установленные Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Согласно п. 9 названного Положения структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти

Контрольно-счетная палата в соответствии со статьей 38 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах местного самоуправления» является контрольным органом муниципального образования и образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что КСП не входит в систему органов Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем, ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000г. № 42н несостоятельна, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы КСП о том, что положенное в основу вынесения решения суда установленное противоречие статьи 21 Регламента статье 28 Положения основано на неверном толковании статьи 28 Положения, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение суда не содержит такого вывода.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Департамента образования Администрации г. Перми и Контрольно-счетной палаты г. Перми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 года по делу № А50-15807/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента образования Администрации г.Перми и Контрольно-счетной палаты г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина