Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А63-4977/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Общество не выполнило данные требования, не представило первичных документов, подтверждающих величину расходов.

Решение налоговой инспекции соответствует НК РФ.

Согласно статье 234 НК РФ ООО «Интерресурс» является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с п.1 ст.236 Налогового кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Для определения налоговой базы, согласно п.1 ст.237 Налогового Кодекса РФ, учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются выплаты, предназначенные для физического лица - работника.

В нарушение п.7 ст. 243 гл. 24 НК РФ, ООО «Интерресурс» не своевременно представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю годовую декларацию по ЕСН за 2005 год (Per. №4643527 от 21.10.2006г.) на сумму 9 469 руб. (по сроку не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.)

В связи с чем общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой же декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что согласно расчету составляет 3 788 руб. (9469 х 30%) + (9469 х 10%) руб.

В соответствии с п.2 ст.243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Федеральный бюджет, «уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В случае, если в отчётном (налоговом) периоде, в соответствии с п.3 ст. 243 НК РФ, сумма применённого налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признаётся занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Проверкой правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в нарушение п. 3 статьи 243 установлен факт занижения единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2005 год, на сумму не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 2 048 руб. Применено налогового вычета на сумму 11 048 руб., уплачено в сумме 9 000 руб.

В  соответствии  со  ст.   75  Налогового Кодекса РФ исчислены пени в сумме 272 руб. согласно расчету, правильность которого проверена в судебном заседании.

Возражений по этому эпизоду в апелляционной жалобе не содержится.

Общество    в    соответствии    со    статьей    357    НК    РФ    является плательщиком транспортного налога.

Согласно представленным сведениям МВД РФ УВД по Минераловодскому району отделение ГАИ и МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Лермонтов на ООО «Интерресурс» было зарегистрировано два автомобиля: ВАЗ 321053 А969ВК 26 зарегистрирован 15.05.2002г., снят с учета 07.12.2005г., с мощностью 72 л.с., налоговая ставка на транспортное средство, согласно ст.1 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз равна 7 руб.; MERCEDES BENZ S 500 Т562СТ 26, зарегистрирован 13.12.2005г., снят с учета 11.02.2006г., с мощностью 320 л.с., налоговая ставка на транспортное средство -согласно ст.1 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз равна 80руб.

             Общество   не уплачивало транспортный налог, налоговый орган обоснованно доначислил обществу транспортный налог за 2005 год в сумме 2 637 руб. (72 л.с. х 7 руб.) + (320 л.с. х 80 руб. х 1/12) и за 2006 год в сумме 4 267 руб. (320 л.с. х 80 х 2/12).

В нарушение пункта 1 статьи 363 НК РФ общество не представило расчет по авансовому платежу по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года, а также налоговую декларацию по истечении более 180 дней за 2006 год,  связи с чем общество согласно проверенным расчетам правильно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 , пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа соответственно в сумме: 853 руб., 50 руб. и 8 534 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение основано на материалах, полученных не во время налоговой проверки, отклоняется.

Запрос в МРЭО ГАИ направлен во время проверки – 18.06. 2008 ответ о наличии транспортных средств получен 24.06.2008 (том 4 л.д. 95-98). Запрос от 22 декабря 2008 направлен и ответ получен до составления акта проверки (том 4 л.д.104-107) и до принятия решения налоговой инспекции. Данные документы получены с соблюдением норм НК РФ.

При определении размера штрафа судом правомерно учтено  истечение установленного статьей 113 НК РФ трехлетнего срока давности для привлечения к налоговой ответственности на момент вынесения оспариваемого решения - 03.03.2009 года и наличие смягчающих обстоятельств.  

Этот эпизод не обжалуется.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  М.У. Семенов

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.М. Мельников