Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А63-4977/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-4977/2009

20 декабря 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Семенова М.У.,

Судей: Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Мельникова И.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Интерресурс»  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010 по делу № А63-4977/2009 по заявлению  Общества  с  ограниченной ответственностью «Интерресурс», г.Ставрополь к Межрайонной ИФНС России №9 по СК, г.Минеральные Воды 3-е лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности №11 -21/4 от 03.03. 2009 года,  (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИнтерРесурс": Старченко В.И. по доверенности №2 от 01.01.10 г.;

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю: Босаков В.Н. по доверенности № 04-11/6 от 30.11.10 г., Емельянова Н.В. по доверенности от 15.03.10 г., Крехова Н.И. по доверенности № 9 от 06.04.10 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерресурс», г.Ставрополь (далее -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Ставропольскому краю, г.Минеральные Воды от 03.03.2009 г. № 11-21/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По определению Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя по новому месту постановления на налоговый учет ООО «Интерресурс».

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010 требования удовлетворены частично. Признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю №11 -21/4 от 03.03. 2009 года «О привлечении ООО «Интерресурс» г.Ставрополь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафных санкций в сумме 2 065 283 руб. Решение мотивировано наличием смягчающих обстоятельств.

В удовлетворении  остальной части требований ООО «Интерресурс» отказано. Решение мотивировано тем, что общество допустило сокрытие объектов налогообложения, не подтвердило права на применение налоговых вычетов, необоснованно увеличило расходы при подаче уточненной декларации по налогу на прибыль, необоснованно применило вычет по ЕСН, имея транспортные средства, не исчислило и не уплатило налог. Суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры принятия решения, предусмотренной НК РФ.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения налоговой инспекции, а именно, в части начисления 28 244 283 рублей. Указывает, что суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Считает, что проверка проведена с нарушением норм НК РФ, так как в проверке участвовало неуполномоченное лицо - сотрудник ФСБ; поскольку органы ФСБ не относятся к числу лиц, уполномоченных НК РФ на проведение мероприятий налогового контроля, то материалы налоговой проверки получены  с нарушением процесса. Решение налоговой инспекции основано на результатах оперативно-розыскных мероприятий. Акт не подписан одним членом комиссии. Судом не принято во внимание, что документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС, утрачены не по вине общества, кроме того, правильность применения налоговых вычет по НДС подтверждена камеральными проверками деклараций; вывод об отсутствии реальных операций по приобретению товаров не обоснован.

Представитель ООО "ИнтерРесурс"доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ИФНС России №9 по Ставропольскому краю доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержали.

От инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010 надлежит  оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю на основании решения начальника инспекции от 24.03.2008 г. № 191 проведена выездная налоговая проверка ООО «Интерресурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Проверка начата 24.03.2008 г., окончена 24.11.2008 г., о чем составлена справка, о проведенной выездной налоговой проверке от 24.11.2008 г. № 73.

По результатам проверки составлен акт № 04 от 23.01.2009 г.   один экземпляр которого с приложениями получен представителем налогоплательщика, о чем свидетельствует его подпись (том 8 л.д. 45-72).

Не согласившись с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, ООО «Интерресурс» 20.02.2009 г. представило возражения.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было назначено на 24.02.2009г., что следует из извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 11 -28/001045 от 30.01.2009 г., полученного руководителем ООО «Интерресурс» 30.01.2009 г. лично, согласно его подписи на извещении.

24.02.2009 г. на рассмотрение материалов проверки руководитель общества не явился, в связи с чем рассмотрение материалов проверки было отложено на 03.03.2009 года решением от 24.02.2009 г. № 11-21/4.

Указанное решение было направлено обществу по новому адресу: г.Ставрополь, ул.Заводская 6, а также по адресу жительства Задонского А.А телеграммой и получено Задонским А.А. лично (том 3 л.д. 181).

03.03.2009 г. начальником инспекции в отсутствие представителей обзщества, уведомленного надлежащим образом рассмотрены  материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком, о чем составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения 03.03.2009 г. вынесено решение № 11-21/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 8 л.д. 9-28),   которым обществу доначислены налоги с начисленными соответствующими пенями    и штрафами    на общую сумму 30 268 670 руб. в том числе: налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 577 510 руб., пени в сумме 198 111 руб. штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налог на добавленную стоимость (далее -НДС) за 2006 год в сумме 18 471 667 руб., пени в сумме 6 033 418 руб., штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 853 руб.; транспортный налог в сумме 6 907 руб., пени в сумме 2 624 руб., штраф за неуплату налога по 1 статьи 122 НК РФ в сумме 853 руб., пени по единому социальному налогу (далее ЕСН) - в сумме 272 руб., штраф за непредставление авансового отчета по транспортному налогу по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 50 руб.; штраф предусмотренный пунктом 2 статьи119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН (с 30.03.2006г. по 03.03.2009г.) в сумме 3 788 руб. и по транспортному налогу ( с 02.02.2007г. по 03.03.2009г. ) в сумме 8 534 руб.

Данное решение было направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией 05.03.3009 г. и получено адресатом 11.03.2009 г. о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Апелляционная жалоба общества решением УФНС России по Ставропольскому краю от 28.04.2009 г. № 14-17/007062 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 03.03.2009 г. № 11 -21/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Срок оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Существенных нарушений процедуры принятия решения налоговым органом, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не установлено.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество было уведомлено надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в проверке принимало участие неуполномоченное лицо (сотрудник отдела в г. Минеральные Воды службы на КМВ УФСБ России по СК), отклоняется.

Согласно пунктам 5,6 раздела 3 Положения о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 960 от 11.08.2003 г. (далее по тексту -Положение), для решения основных задач ФСБ России организует в пределах полномочий оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, борьба с которыми отнесена к ведению органов безопасности, разрабатывает в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти меры по борьбе с организованной преступностью, легализацией преступных доходов, а также осуществляет другие функции.

На основании приказа № БГ-14-24/3 от 26.10.2000 г. «О взаимодействии между ФСБ России и МНС России» налоговый орган вправе привлекать к проведению проверок сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации для обеспечения решения возложенных на них законодательством Российской Федерации задач.

В рамках данного соглашения Федеральная служба безопасности Российской Федерации оказывает содействие в проведении мероприятий по запросам налоговых органов в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, оказывает содействие в проведении проверки налогоплательщиков в рамках межведомственных мероприятий.

В ходе налоговой проверки представитель органов Федеральной службы безопасности действовал по поручению начальника налоговой инспекции и в рамках полномочий, предоставленных ему названным  Положением, а также Законом об оперативно-розыскной деятельности.

В Законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно - розыскных мероприятий. Данные доказательства могут быть приняты судом, если они получены с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение налоговой инспекции основано на документах, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, не проверенных в ходе налогового контроля (объяснения руководителей обществ-контрагентов Ижаева, Алабушева о непричастности к операциям реализации товаров), отклоняется. Данные доказательства были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, но в ходе налоговой проверки. Обществу была предоставлена возможность ознакомиться с данными документами и представить возражения и доказательства наличия реальных взаимоотношений с  контрагентами. Таких доказательств общество не представило. В ходе мероприятий налогового контроля сведения, полученные оперативным путем, подтвердились, совокупность полученных доказательств положена в основу решения налоговой инспекции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки не подписан одним членом комиссии – Плотниковой Е.А., а потому решение налоговой инспекции принято с существенными нарушениями, влекущими его недействительность, отклоняется. Как следует из решения заместителя руководителя МИ ФНС Росси № 9 от 05.11.2008 (том 3 л.д. 39) Плотникова Е.А. являлась сотрудником другой налоговой инспекции - № 1 по Ставропольскому краю, поскольку общество непродолжительное время состояло на учете в данной инспекции. Самостоятельных мероприятий она не проводила. Другие члены комиссии подписали акт, который рассматривался руководителем организации в присутствии проверяющих. Возражений членов комиссии относительно доказательств, полученных во время налоговой проверки, не имеется. В основу принятого решения положен не только акт налоговой проверки, но и доказательства, полученные во время налоговой проверки.

Существенных нарушений, влекущих недействительность решения налоговой инспекции, не  имеется.

При проверке на соответствие НК РФ оспариваемого решения налоговой инспекции в части начисления НДС установлено следующее.

По результатам проверки налоговый орган обоснованно установил неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 18 471 667 руб., в том числе: в результате необоснованного  применения налогового вычета в сумме 17 462 355 руб. и 1 009 312 руб. в связи с не включением в налоговую базу авансовых платежей в апреле 2006 года в сумме 6 616 600,01 руб. и неправильное применение налогового вычета в сумме 17 462 355 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 462 355 руб., соответственно пени и штрафа послужили   выводы налогового органа о незаконности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в книге покупок по поставщикам ООО «Авико-Стайл», ООО «Юникс-М», ООО «Юг ТМЗ экспорт», ООО «Тандем» В связи с отсутствием первичных документов,  счетов-фактур, необходимых для получения налогового вычета, налоговая инспекция пришла к выводу, что  операции по реализации товаров реально не осуществлялись.

 Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных