Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А63-2441/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

своей правовой природе договор мены, как самостоятельный вид гражданско-правового договора, близок договору купли-продажи.

Как видно из понятия договора мены его и договор купли-продажи объединяет прежде всего необходимость наличия права собственности у сторон договора на товар (в договоре купли-продажи) и товары (в договоре мены), являющиеся предметом данных договоров. Таким товаром может быть и имущественное право.

Как видно из содержания оспариваемого договора мены, у одной из сторон договора – Барабановой В.В. отсутствует на момент заключения договора право на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Ростов Девелопмент+» по той причине, что указанное в договоре общество отсутствует, оно должно быть созданным после заключения договора в течение 12 месяцев, что предусмотрено п.2.1.1. указанного договора.

Таким образом, указанный договор противоречит закону – ч.1 ст.567 ГК РФ, поскольку по нему передано несуществующее право собственности.

Недействительная сделка в силу положений ч.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а потому перевод прав и обязанностей покупателя, как о том было заявлено в требованиях истцов, по ней невозможен. В связи с этим и эти требования истцов не подлежат удовлетворению.

Отменяя состоявшееся решение по делу с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд считает необходимым меры обеспечения иска в виде ареста, наложенные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 марта 2007 года,  и   встречное обеспечение, принятое определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июля 2007 года, также отменить.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении заявленных требований, то уплаченная ими в требуемом законом размере государственная пошлина относится на них.

Вместе с тем излишне уплаченная ими госпошлина при подаче иска в сумме 41 477 рублей 11 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.07г. по делу №А63-2441/07-С2 отменить, апелляционную жалобу  Барабановой В.В. удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционеров ЗАО «Прасковейское» Пахунова В.Б., Кондраковой Л.А., Громова А.Н., Алимовой Н.А. отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на акции, наложенные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 марта 2007 года  и встречное обеспечение, принятое определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июля 2007 года отменить.

Возвратить Пахунову В.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32206 руб.15 коп.

Возвратить Кондраковой Л.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4704 руб. 60 коп.

Возвратить Алимовой Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3316 руб.36 коп.

Возвратить Громову А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб. 00 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов