Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А20-1642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А20-1642/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-2200/09(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества                     с ограниченной ответственностью фирма «Базис» г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2010 по делу № А20-1642/2009 (судья Байзулаев Р.И.) по исковому заявлению Местной администрации г. Нальчика к Обществу                               с ограниченной ответственностью фирма «Базис» г. Нальчик, третьи лица – Муниципальное учреждение «Управление по реформированию жилищного хозяйства»               г. Нальчик, Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» г. Нальчик об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис» г. Нальчик – директор Шогенов С.Х.;

от истца - Местной администрации г. Нальчика не явились, извещены;

от третьих лиц - Муниципального учреждения «Управление по реформированию жилищного хозяйства» г. Нальчик, Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» г. Нальчик – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация города Нальчика (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис» (далее - ООО фирма «Базис», общество, ответчик), третье лицо Муниципальное учреждение «Управление по реформированию жилищного хозяйства» г. Нальчик (далее – МУ «УРЖХ», учреждение, третье лицо) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью 79,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2009 по делу № А20-1642/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал ООО фирма «Базис» устранить препятствия в пользовании имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью                  79,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27. Взыскано                               с ООО фирма «Базис» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2009                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А20-1642/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Отменяя судебный акты суда первой                          и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества  муниципальному образованию, не установлено, является ли спорное помещение техническим подвалом или подвалом, в котором имеются инженерные коммуникации, либо является помещением, имеющим самостоятельное целевое назначение, могут ли помещения относиться к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

При новом рассмотрении дела  судом первой инстанции определением от 09.07.2010 привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт - Сервис» г. Нальчик (далее - ООО «Комфорт - Сервис», третье лицо), (том 2, л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2010 по делу № А20-1642/2009 исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал ООО фирма «Базис» устранить препятствия в пользовании имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу:                г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27. Взыскано с ООО фирма «Базис» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью фирма «Базис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В судебном заседании директор общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представители Местной администрации г. Нальчик, третьих лиц - муниципального учреждения «Управление по реформированию жилищного хозяйства» г. Нальчик, ООО «Комфорт - Сервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на жалобу не направили. От ООО «Комфорт - Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2010 по делу № А20-1642/2009 в апелляционном порядке                               в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 1998 года между УКС Минстроя КБР (заказчик) и ГСК «Базис» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №1-40КВ, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить строительство 40-квартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 27, г. Нальчик, а заказчик                 в свою очередь обязуется  принять работу и оплатить 3 890 000 рублей (т. 1, л.д. 68-78).

15.02.1999 фирма ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с иском к УКС о взыскании стоимости четырех квартир, судом возбуждено арбитражное дело №30/4.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2000 по делу № 30/4, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2000, в иске отказано. Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 №3251/00 отказано в принятии протеста в  порядке надзора.

Указанным решением суда установлено, что согласно постановлению Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 11.04.1998 №138 источником финансирования строительства дома является бюджет Кабардино – Балкарской Республики.

Постановлением Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 12.10.1999 №434-Р УКС разрешено реализовать 26 квартир физическим и юридическим лицам,                        а 14 квартир передано Администрации на безвозмездной основе для распределения по очередности гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий.

Постановлением администрации от 12.09.2002 №1138 утвержден Акт                     приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 40-квартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 27, тем самым жилой дом принят                          в эксплуатацию.

Заместителем Министра строительства КБР - начальником УКС Минстроя КБР 26.09.2002 по авизовому извещению №61 40-квартирный жилой дом по ул. Лермонтова, 27 передан администрации в лице муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство - Служба заказчика» (далее - МУП «ЖХ - СЗ»), (том 2, л.д. 87, 81-86).

Постановлением Администрации от 11.12.2002 №1541 жилой дом общей площадью               2 185,4 кв.м, жилой площадью - 1 229,5 кв.м. передан на баланс основных средств муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство - Служба заказчика» (далее  - МУП «ЖХ-СЗ»).

О принятии на баланс жилого дома 27 по ул. Лермонтова руководителем МУП «ЖХ-СЗ» издан приказ от 31.12.2002 №549.

Постановлением администрации от 08.10.2008 №1935 весь муниципальный жилищный фонд,  в том числе дом по ул. Лермонтова, 27 передан МУ «УРЖХ» по акту приема-передачи от 01.04.2009 в связи с реорганизацией МУП «ЖХ - СЗ».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Тем самым, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                      с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 36 разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации (выписки из ЕГРП) право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (Росреестр) от 15.06.2010 №01/006/2010-332 на запросы суда от 21.06.2010, в ЕГРП отсутствует информация о регистрации права собственности на жилой дом 27, по ул. Лермонтова                    г. Нальчик как в целом, так и на подвальные помещения площадью 79, 5 кв. м в частности (том 2, л.д. 74, 76).

Доказательств того, какие именно объекты, расположенные в жилом доме, принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам, сторонами                       в материалы дела не представлено. 

Судом первой инстанции также установлено, что жилой дом №27 по ул. Лермонтова               с подвальными помещениями администрацией закреплен за МУ «УРЖХ» на праве хозяйственного ведения, жильцами дома №27 по ул. Лермонтова товарищество собственников жилья не создано, обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Комфорт-Сервис».

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что авизовое извещение Министерства строительства КБР (государственного заказчика) № 61 от 26.09.2002 о передаче дома 27 по ул. Лермонтова                                                г. Нальчик Администрации г. Нальчик является доказательством, подтверждающим возникновение у Администрации права муниципальной собственности на жилой дом 27 по ул. Лермонтова г. Нальчик. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после окончания строительства и принятия жилого дома в эксплуатацию, жилой дом 27 по                ул. Лермонтова г. Нальчика является муниципальной собственностью, а соответственно              и подвальные помещения находятся в муниципальной собственности.

В силу статей 2, 3, 8 (пункт 5), 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ                  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, порядок определения состава имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, определяет орган местного самоуправления. Имущество унитарного предприятия формируется за счет закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества, доходов и иных источников.

Таким образом, Администрация г. Нальчик, в соответствии с предоставленными полномочиями закрепило муниципальное имущество за МУ «УРЖХ» на праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 11,19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащим на праве собственности муниципального образования и защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким