Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А63-4382/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-4382/09

07 октября 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст изготовлен 7 октября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Белова Д.А.Марченко О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «Мастер ВЕК технология» и Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2010 по делу №А63-4382/09 по заявлению ООО «Мастер ВЕК технология», третьи лица: 206 отдел финансирования капитального строительства Минобороны РФ и ООО «Строительная компания Алмаз Строй», об оспаривании решений налогового органа от 04.02.2009 №№1, 712 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии

от ООО «Мастер ВЕК технология» - Осадчий О.А., Ботвинева С.М.

от Межрайонной ИФНС   №7 - Н.Н. Цховребова

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер ВЕК технология» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 712 от 04.02.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в     части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 2 416 861 руб.; о признании недействительным решения налогового органа № 1 от 04.02.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 2 416 861 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2010 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю   № 712 от 04.02.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год в сумме 886 642 руб. (по эпизодам непринятия налоговых вычетов по возврату товаров в сумме 499 826 руб., по поставке электрооборудования ООО «Строительная компания Алмаз Строй» в сумме 386 81 7 руб.) и решение  № 1 от 04.02.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере  886 642 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Решение в этой части мотивировано тем, что обществом выполнены все условия для применения налогового вычета, предусмотренные статьями 169, 171-172 НК РФ.

  Кроме того, отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю № 712 от 04.02.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить  предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 1 530 218 руб. (по эпизодам непринятия налоговых вычетов по договорам оказания возмездных услуг ООО «Строительная компания Алмаз Строй»); отказано в удовлетворении заявленных требований в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю № 1 от 04.02.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 530 218 руб. по этому же эпизоду. Решение мотивировано тем, что не подтверждена реальность оказания услуг по сборке мебели, представленные счета-фактуры оформлены с нарушениями требований статьи 169 НК РФ, общество не подтвердило право на налоговый вычет.

Прекращено производство по делу в части заявленного отказа от иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер ВЕК технология» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю № 712 от 04.02.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить  предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 1 530 218 руб. и решения № 1 от 04.02.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 530 218 руб. по этому же эпизоду. Считает, что суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, не полностью исследованы доказательства.

Указывает, что услуга по сборке мебели входила в цену контракта, выполнена реально, что подтверждается актами приемки и расчетными документами, счета-фактуры дооформлены в установленном порядке.

Представители общества Осадчий О.А., Ботвинева С.М. доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о приобщении конкурсной документации. Поясняют, что данную документацию необходимо было истребовать у третьих лиц, поэтому не успели представить ее в суд первой инстанции.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции, так как решение в обжалуемой части является обоснованным.

Межрайонная ИФНС России №7 по Ставропольскому краю в апелляционной жалобе просит отменить  решение Арбитражного суда Ставропольского края признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю   № 712 от 04.02.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год в сумме 886 642 руб. (по эпизодам непринятия налоговых вычетов по возврату товаров в сумме 499 826 руб., по поставке электрооборудования ООО «Строительная компания Алмаз Строй» в сумме 386 81 7 руб.) и решения  № 1 от 04.02.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере  886 642 руб.  Считает, что общество не подтвердило права на налоговый вычет, так как документы не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ. Не подтверждена реальность поставки, так как отсутствуют ТТН, а путевые листы и товарные накладные не содержат необходимых реквизитов, общество необоснованно поставило на вычет НДС по возвращенному товару; суд неправильно взыскал государственную пошлину в полном размере, так как требования удовлетворены частично.

Просит отказать в удовлетворении жалобы общества, поскольку ими допущены нарушения в оформлении документов, решение суда в этой части обоснованно.

Представитель Н.Н. Цховребова доводы поддержала.

ООО «Строительная компания «Алмаз Строй» поддерживает апелляционную жалобу общества.

Третьи лица: ООО «Строительная компания «Алмаз Строй» и 206 отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2010 пересматривается в пределах, указанных в апелляционных жалобах. Стороны не оспаривают решение в части прекращения производства по делу, поэтому решение в этой части не проверяется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене.

Из материалов дела усматривается.

 Налоговой  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по результатам которой  составлен акт № 2235 от 30.12.2008 (том  2 л.д. 67-79).

04.02.2009 в присутствии представителя общества рассмотрены материалы проверки, возражения по акту, принято  решение № 712 от 04.02.2009 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 82-96), которым предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 2 416 861 рублей и  решение № 1 от 04.02.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС  в сумме  2 416 861 руб. (том 2 л.д. 6).

Общество не согласилось с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ставропольскому краю.

Решением УФНС по Ставропольскому краю от 01.04. 2009 утверждено решение налоговой инспекции от 04.02.2009 № 712 и отказано в удовлетворении жалобы (том 2 л.д. 152-157).

Получив отказ в удовлетворении жалобы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

При проверке процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ нарушений, влекущих недействительность оспариваемых решений, не установлено.

Срок оспаривания ненормативных актов, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

При проверке на соответствие требованиям НК РФ оспариваемых решений, касающихся отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, установлено.

Пунктами 1,2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), используемых для операций, облагаемых НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании      счетов-фактур,       выставленных      продавцами      при      приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            В пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

1.  Налоговые вычеты по НДС по договорам возмездного оказания услуг (установка и сборка мебели, оборудования) ООО «Строительная компания Алмаз Строй» в сумме 1 530 218 руб.

Обществом  во 2 квартале 2008 года были заявлены налоговые вычеты   по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Строительная компания Алмаз Строй» в сумме 1 530 218 руб., в том числе: №35 от 30.04.2008г. сумма 3169532,12 рублей в т.ч. НДС 483 487,95, №138 от 30.05.2008г. сумма 261 596,93 в т.ч. НДС 39 904,62, №139 от 30.06.2008г. сумма 6 600 300 рублей в т.ч. НДС 1 006 825,42 по выполненным подрядным работам по сборке и установке мебели и оборудования.

            Оспариваемыми решениями налоговой инспекции признано неправомерным применение налогового вычета по данным счетам-фактурам и отказано в возмещении НДС по следующим основаниям: нарушение требований статьи 169 НК РФ к оформлению счетов-фактур (отсутствует подпись главного бухгалтера), дооформленные счета-фактура в виде проставления подписи главного бухгалтера, представленные с возражениями налогоплательщика, не приняты в виду нарушения порядка внесения исправлений, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 914. Налоговая инспекция, запросив у ООО «Строительная компания Алмаз Строй», документацию по указанным операциям, подтвердила, что документация  и сведения соответствуют  данным ООО «Мастер Век технология». Проанализировав деятельность обществ, налоговая инспекция пришла к выводу, что указанные операции между обществами произведены вне связи с осуществлением ими реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и направлены на получение