Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А63-1804/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 год                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А63-1804/2010

Апелляционное производство №16АП-1964/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 год.

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Аллы Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу №А63-1804/2010 (судья Тузова Р.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Зенит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, индивидуальному предпринимателю Соколовой Алле Георгиевне, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Шуршиков А.В., Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколовой Аллы Георгиевны 879 327 рублей 90 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СТ-Зенит» - директор Нагорнов В.К.,  Ивницкая Е.Н. (доверенность от 11.12.2008 б/н);

от ответчика - Федеральной службы судебных приставов – Чистофат Е.К. (доверенность от 19.07.2010 № 1618);

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Чистофат Е.К. (доверенность от 28.05.2010 № 06-41/58);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Соколовой Аллы Георгиевны - представитель Онищенко С.А. (доверенность от 06.09.2010);

от третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Шуршикова А. В., Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Зенит» г. Ставрополь (далее – общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края                         к Управлению службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Министерству финансов Российской Федерации г. Москва в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Соколовой                    Алле Георгиевне о взыскании с Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь материального ущерба, обязании Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь устранить препятствия в пользовании оборудованием и механизмами предприятия по целевому назначению.

Определением от 02.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Шуршикова А.В.                      г. Михайловск (том 1, л.д. 4-5).

Определением от 24.05.2010 суд принял уточнения исковых требований и произвел замену ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю на надлежащего - Федеральную службу судебных приставов России г. Москва, привлек к участию в деле                 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации Москва и Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь. Суд принял в порядке уточнений отказ от иска от части обязании Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (Шпаковский отдел) устранить препятствия в пользовании оборудованием и механизмами предприятия по целевому назначению (том 2, л.д. 17-21, 22, 28, 29-32).

Определением от 07.06.2010 суд принял к производству уточненные исковые требования о взыскании убытков в сумме 879 327 руб. 90 коп. солидарно с Федеральной службы судебных приставов России г. Москва за счет казны Российской Федерации и ответчика Соколовой А.Г. (том 2, л.д. 142-145).

В судебном заседании 16.06.2010 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с Соколовой Аллы Георгиевны убытки в размере 879 327 руб. 90 коп., от исковых требований к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации             и Управлению службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь отказался, поскольку законодательством не предусмотрено солидарное взыскание                       и причинно-следственная связь на возникновение убытков относится только к действиям индивидуального предпринимателя Соколовой А.Г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению (том 3, л.д. 113, 118-121)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу                     №А63-1804/2010 приняты уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворены. Взысканы с предпринимателя Соколовой Аллы Георгиевны в пользу ООО «Ст-Зенит» г. Ставрополь убытки в сумме 879 327 рублей 90 копеек и 20 587 рублей расходов по уплате госпошлины. В отношении Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь и Федеральной службе судебных приставов России г. Москва производство по делу прекращено в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.06.2010, предприниматель Соколова А.Г. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие материалам дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя уточнил апелляционную жалобу, просит суд решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что спор затрагивает экономические интересы сторон, поддержали доводы отзыва на жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации                   и Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь                     с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации Москва, Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю                                г. Ставрополь, судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шуршиков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. От судебного пристава исполнителя  Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шуршикова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу № А63-1804/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РО СП УФССП по СК Шуршикова А.В. возбуждено исполнительное производство № 07/35/33665/8/2009 по исполнительному листу 2-806 от 07.08.09, выданному Шпаковским районным судом на основании вступившего в законную силу решения вышеуказанного суда от 07.08.2009 «об истребовании из незаконного владения ООО «СТ-Зенит» нежилого здания - склада общей площадью 1068,91 кв.м              (цеха по приготовлению компоста), расположенного на территории контрольно - селекционного двора с. Надежда, Шпаковского района.», кадастровый                                             № 26:11:080602:22:21336/166:1000/с, С1, С2, С3.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что нежилое здание - склад общей площадью 1068,91 кв.м, в котором находился цех по приготовлению компоста, находился в постоянном пользовании ООО «Ст-Зенит» с момента регистрации общества в 1996 году. Здание состояло на балансе общества, и использовалось вместе с находившимся там оборудованием в качестве компостного цеха, в котором производился компост для выращивания грибов.

Имущество, находящееся в цехе: материалы, оборудование, техника, незавершенное производство, готовая продукция, принадлежали ООО «Ст-Зенит», находились на бухгалтерском учете, что подтверждается выпиской из главной книги общества и оборотно-сальдовыми ведомостями.

24.12.2009 Общество, не согласившись, с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.08.2009 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2009, обратилось с надзорной жалобой в Президиум Ставропольского краевого суда  на вышеназванные судебные   акты.

25.12.2009 общество обратилось в Шпаковский РО СП УФССП по СК с заявлением об отложении исполнительных действий в связи подачей им надзорной жалобы.

28.12.2009 общество обратилось в Президиум Ставропольского краевого суда с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 07.08.2009 до рассмотрения надзорной жалобы по существу.

В тот же день 28.12.2009 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РО СП УФССП по СК было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

11.01.2010 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РО СП УФССП по СК было направлено обществу уведомление о проведении 18.01.2010 мер принудительного исполнения, но в связи с тем, что уведомление было получено обществом только 19.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, исполнительные действия 18.01.2010 не проводились.

04.02.2010 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РО СП УФССП по СК Шуршиковым А.В. в отсутствие представителя ООО «Ст-Зенит» был составлен акт об истребовании из чужого незаконного владения от ООО «Ст-Зенит» помещения склада-цеха.

Во время совершения исполнительных действий по передаче помещения, Соколова А.Г. приняла помещение склада-цеха, а находившееся в помещение имущество: оборудование, материалы, техника, незавершенное производство, готовая продукция, принадлежащие ООО «Ст-Зенит», принять на ответственное хранение отказалась, о чем был составлен акт от 04.02.2010.

Более того, после составления акта от 04.02.2010 о передаче помещения, предпринимателем Соколовой А.Г. были предприняты действия по выдворению работников цеха из помещений и территории цеха, отключению электроэнергии, тем самым созданы препятствия для завершения непрерывного производства, отгрузки готовой продукции.   

Общество, считая, что действиями судебного пристава-исполнителя                                  и предпринимателя Соколовой А.Г. при исполнении решения суда об изъятии помещения, находившегося в пользовании общества и остановке непрерывного производства, умышленно были причинены обществу убытки, обратилось в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его                  у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что 04.02.2010 при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что                  в переданном взыскателю помещении находится имущество должника и непрерывное производство по изготовлению компоста, однако передав помещение предпринимателю Соколовой А.Г., судебным приставом не был решен вопрос о передаче имущества на хранение и завершении технологического процесса.

06.02.2010 по распоряжению старшего судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю в целях уменьшения размера убытков судебный пристав-исполнитель Шуршиков А.В. выехал на место исполнения для обеспечения вывоза ООО «Ст-Зенит» компоста партий № 11                       и продолжения технологического процесса партий № 12 и № 13.

07.02.2010, несмотря на действия судебного пристава исполнителя по обеспечению работоспособности общества, предприниматель  Соколова А.Г. отключила подачу электроэнергии в цех (выключен рубильник на трансформаторе) и закрыла на ключ трансформаторную будка в 20 градусный ночной мороз), тем самым была прекращена вентиляция в цехе и снижена температура окружающей среды.

Постановлением старшего судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю от 09.02.2010 постановление об окончании исполнительного производства №  07/35/33665/8/2009 от 08.02.2010 отменено,                               а