Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А63-13818/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

лицами, что признано судом правомерным по вышеизложенным обстоятельствам.

При проверке правильности начисления  НДФЛ 1 328 714 рублей, соответственно пени, штрафа 211 290 рублей установлено следующее.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей  221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют  налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При определении налоговой базы по НДФЛ налоговой инспекцией правомерно исключены из состава расходов затраты на приобретение товаров у несуществующих юридических лиц  за 2004 – 1 329 185 рублей, за 2005 год – 1 189 481 рублей, за 2006 год – 1 752 641 рублей, всего в сумме в сумме 4 271 307 рублей.  Это повлекло  начисление  НДФЛ - 548 281 рублей, соответственно пени, штраф 75 499 рублей. В этой части решение налоговой инспекции является правильным.

В остальной части расходы по операциям приобретения товаров у существующих юридических лиц подтверждены документально и правомерно учтены налогоплательщиком при исчислении НДФЛ. Представленные в судебное заседание документы раздельного учета и первичные документы подтверждают правильность исчисления налогоплательщиком НДФЛ в этой части. Начисления оспариваемым решением НДФЛ 780 433 рублей, соответственно пени, штрафа 135 791 рублей по решению налоговой инспекции являются неправомерными.

При расчете суммы НДФЛ по расходам с несуществующими поставщиками  профессиональный налоговый вычет не предоставляется по следующим основаниям.

В соответствии с саб.4 пункта 3 статьи 221 Кодекса если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13158/09 по делу N А47-8034/2008)  применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Судом установлено, что общая сумма доходов в 2004 году составила 2 703 723 рубля, сумма документально подтвержденных расходов составляет 1 316 475 рублей, т.е. 49%. Общая сумма доходов в 2005 году составляет 4 709 845 рублей, сумма документально подтвержденных расходов – 3 380 263 рублей, т.е. 72%.  В 2006 году общая сумма доходов составила 6 917 840 рублей, сумма документально подтвержденных расходов 4 831 911 рублей, то есть 70%. Во всех случаях сумма подтвержденных расходов более 20 % общей суммы доходов.

При проверке правильности начисления ЕСН 237 102 рублей, соответственно пени,  штрафа 35 894 рублей установлено следующее.

В соответствии со статьей  235 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) индивидуальные предприниматели являются  налогоплательщиками единого социального налога (подпункт 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Соответственно налоговой инспекцией по несуществующим поставщикам правомерно начислен ЕСН в сумме 114 060 рублей, соответственно пени, штраф 14 408 рублей. Начисление в оставшейся части: ЕСН 123 042 рублей, соответственно пени, штраф 21 486 рублей является неправомерным, поскольку расходы подтверждены и налоговая база определена налогоплательщиком правильно.

Довод предпринимателя о том, что,  инспекцией не приняты к учету доходов счета-фактуры от оптовой торговли счета-фактуры, оплаченные за наличный расчет в кассу предпринимателя, рассмотрен.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в проверяемый период) розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. В связи с чем, из налогооблагаемой базы по результатам проверки были исключены суммы от реализации товаров полученные предпринимателем в соответствующих периодах по следующим счетам-фактурам: 1 квартал 2004 г. сумма 799,99 рублей (сума без учета НДС - 677,96 рублей, сумма НДС - 122,03 рублей), уплаченная наличными по счету-фактуре № 53 от 18.03.2004 Тех.ПД-ЗДЦФТО, 2 квартал 2004 г. сумма 28695,39 рублей (сумма без учета НДС - 24318,13 рублей, сумма НДС - 4377,26 рублей) уплаченная наличными по счету-фактуре № 27 от 22.06.2004  ООО «Ралли-спорт», 4 квартал 2004 г. сумма 1285 рублей (сумма без учета НДС - 1088,98 рублей, сумма НДС - 196,02 рублей) уплаченная наличными по счету-фактуре № 217 от 02.11.2004 г. ОАО «ЮТК» филиал «Э.СК» Минераловодский РУС, квартал 2005 г. сумма 67166,93 рублей, уплаченная наличными по счету-фактуре № 51 от 22.03.2005 (сумма без учета НДС - 50923,50 рублей, сумма НДС - 9166,23 рублей, сумма с учетом НДС - 6008,73 рублей) ЧП Царевским А.А., по счету-фактуре № 54 от 23.03.2005 (сумма без учета НДС - 5997,63 рублей, НДС - 1079,57 рублей, сумма с учетом НДС - 7077,20 рублей) ООО «Радиан», квартал 2005 г. сумма 5150 рублей, уплаченная наличными по счету-фактуре № 139 от 17.06.2005 (сумма без учета НДС - 4364,41 рублей, сумма НДС - 785,59 рублей, сумма с учетом НДС - 5150 рублей) ОАО « Севкавдорстрой» СПЕЦРСУ, 3 квартал 2005 г. сумма 303 рублей, уплаченная наличными по счету-фактуре № 199 от 08.08.2005 (сумма без учета НДС - 256,77 рублей, сумма НДС - 46,23 рубля, сумма с учетом НДС - 303 рубля) МДОУ Детский сад № 18 «Родничок».

Указанные действия инспекции не повлекли нарушения прав налогоплательщика, поскольку следствием исключения данных счетов-фактур из книги продаж явилось фактическое уменьшение суммы налогооблагаемой базы в вышеуказанном размере по НДС и начислению ЕНВД. Налогоплательщик отказался от оспаривания начислений по ЕНВД.

В отношении решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю установлено следующее.

Вышестоящим налоговым органом в порядке статьи 140 Налоговым кодексом Российской Федерации изменены суммы начислений по ЕСН и НДФЛ в сторону увеличения на 80 808 рублей. В результате общая сумма доначисленных налогов по решению инспекции составила 3 724 017 рублей, штрафных санкций – 596 824,40 рублей. Выводы Управления ФНС России по Ставропольскому краю изложены в ответе на апелляционную жалобу от 03.09.2008 № 23-17/013068 (т.2, л.д.1-8).

В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;  отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Проверив обстоятельства налогового правонарушения и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение налоговой инспекции является правомерным в части начисления НДС -  788 835 рублей, соответственно пени, штрафа за неуплату НДС - 109 916 рублей; НДФЛ - 548 281 рублей, соответственно пени, штрафа на неуплату НДФЛ  - 75 499  рублей;  ЕСН - 114 060 рублей, соответственно пени, штрафа  - 14 408 рублей. Решение Управления о подтверждении решения инспекции в этой части является правомерным.

В  части начисления ЕНВД в сумме 3 956 рублей, пени  807, 02 рублей, штрафа 422 рубля, итого 5 607, 02 рублей налогоплательщик отказался от иска.

Оставление управлением без изменения решения налоговой инспекции в этой части является также правомерным.

Решение управления, выраженное в ответе на апелляционную жалобу от 03.09.2008 № 23-17/013068,  в части оставления без изменения решения инспекции о начислении НДС 1 292 270 рублей, соответственно пени, штрафа за неуплату НДС  - 227 637 рублей;   НДФЛ 780 433 рублей, соответственно пени, штрафа 135 791 рублей; ЕСН – 123 042 рублей, соответственно пени, штрафа 21 486 рублей является неправомерным, поскольку решение налоговой инспекции в этой части признано судом несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. По этим же обстоятельствам является неправомерным доначисление ЕСН и НДФЛ на 80 808 рублей.

Судебные расходы в виду государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей, понесенные предпринимателем, подлежат возмещению налоговым органом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу №А63-13818/2008-С4-37 отменить.

Признать недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 11-21/55 от 03.07.2008 в части начисления НДС  - 1 292 270 рублей, соответственно пени, штрафа за неуплату НДС – 227 637 рублей; НДФЛ  - 780 433 рублей, соответственно пени, штрафа – 135 791 рублей; ЕСН - 123042 рублей, соответственно пени, штрафа – 21 486 рублей.

В признании недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 11-21/55 от 03.07.2008 в части начисления НДС - 788 835 рублей, соответственно пени, штрафа за неуплату НДС  - 109 916 рублей;  НДФЛ - 548 281 рублей, соответственно пени, штрафа на неуплату НДФЛ – 75 499  рублей;  ЕСН  114 060 рублей, соответственно пени, штрафа – 14 408 рублей отказать.

В части оспаривания решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 11-21/55 от 03.07.2008 в части начислений  ЕНВД в сумме 3 956 рублей, пени -  807, 02 рублей, штрафа - 422 рубля, итого 5 607,02 рублей производство по делу прекратить.

Признать недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выраженное в ответе на апелляционную жалобу от 03.09.2008 № 23-17/013068,  в части оставления без изменения решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 11-21/55 от 03.07.2008 о начислении НДС - 1 292 270 рублей, соответственно пени, штрафа за неуплату НДС – 227 637 рублей; НДФЛ  - 780 433 рублей, соответственно пени, штрафа – 135 791 рублей; ЕСН - 123042 рублей, соответственно пени, штрафа – 21 486 рублей; в части доначисления ЕСН и НДФЛ на 80 808 рублей.

В признании недействительным решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю, выраженное в ответе на апелляционную жалобу от 03.09.2008 № 23-17/013068,  в части оставления без изменения решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 11-21/55 от 03.07.2008 в части  начисления НДС - 788 835 рублей, соответственно пени, штрафа за неуплату НДС  - 109 916 рублей;  НДФЛ - 548 281 рублей, соответственно пени, штрафа на неуплату НДФЛ – 75 499  рублей;  ЕСН  114 060 рублей, соответственно пени, штрафа – 14 408 рублей отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой М.В. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников