Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А63-13818/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с пунктами 4, 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций (утвержден приказом Минфина РФ и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-304/430) учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

На момент принятия решения судом первой инстанции книги учета доходов и расходов по оптовой деятельности за 2004-2006 годы не подтверждали ведение раздельного учета. Доказательств приобретения товаров для розничной торговли, облагаемой ЕНВД, материалы дела не содержали. Регистрация счетов-фактур проводилась не в хронологическом порядке; в книгах не зафиксирован остаток товаров на складе на начало налогового периода, в частности, по состоянию на 31.03.2004 и далее. Предприниматель эти обстоятельства документально не опроверг. На этом основании суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.10.2009 сделал вывод об отсутствии у предпринимателя раздельного учета по двум видам деятельности и об ошибочности вывода суда первой инстанции.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на недостаточную мотивировку постановления в этой части и отсутствие оценки доводов предпринимателя.

При новом рассмотрении дела предприниматель заявил, что документы о раздельном учете у него имеются, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для восстановления учета и представления документов учета, как по розничной, так и по оптовой деятельности.

Учитывая указания кассационной инстанции, а также то, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, оценивая доказательства, обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу во время выездной налоговой проверки, суд по ходатайству предпринимателя неоднократно откладывал судебные разбирательства. Представленные документы суд приобщены к материалам дела (тома 29-32), копии представлены налоговой инспекции.

Из данных документов усматривается, что налогоплательщик восстановил учет доходов и расходов по розничной деятельности, представил книги учета доходов и расходов по розничной деятельности за 2004-2006 годы, журналы кассира-операциониста за 2004-2006 годы, дополнительно представлены документы по закупке товаров: товарные чеки, накладные за 2004-2006 годы.

Представители налоговой инспекции подтвердили, что учет операций розничной торговли восстановлен. Наличие учета по оптовой деятельности также подтверждено ранее представленными документами. На основании представленных документов имеется возможность определить пропорции по видам деятельности. Основания для начисления налогов, пеней, штрафов из-за отсутствия раздельного учета отпали.

В отношении начисления НДС на сумму 2 081 105 рублей, соответственно пеней,   штрафа 337 553,4 рубля установлено следующее.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления НДС явилось неправомерное применение налоговых вычетов по операциям с несуществующими юридическими лицами (не значатся в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете, счета-фактуры оформлены с нарушениями), отсутствует раздельный учет.

При проверке на соответствие НК РФ правильности применения налоговых вычетов, начисления НДС, пеней и штрафов установлено.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об оплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару. Выполнив названные требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Налоговой проверкой относительно контрагентов ООО «Калагия», ООО «Байт», ООО «Нибко Юг»,  ООО «АЗАР», ООО «Делар», ООО «Атлант», ООО «Фобус»,   ООО «Салма», ЗАО «Юнна», ООО «Комплект-дизель», ООО «Люмекс»,  ООО «Авторос» подтверждено, что данные предприятия не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, им не присваивался указанный в счетах-фактурах и расчетных документах ИНН.

ООО «Калагия» (ИНН 2304415072) сумма без НДС - 61 038,24 рублей, НДС 10986,88 рублей, инспекцией начислен НДС - 10986,88 рублей, штраф 2 197,30 рублей Согласно ответу Инспекции ФНС России по г.Геленджику в ЕГРЮЛ сведений о данной организации не имеется, на учете не состоит  (том 26, л.д. 59)

ООО «Байт», сумма без НДС 25462,08 рублей, НДС 4583,17 рублей,  инспекций доначислен НДС – 4583,17 рублей, штраф – 916,63 рублей (том 15 л.д.53-56, том 27 л.д. 98). Согласно ответу Инспекции ФНС по Динскому району Краснодарского края от 04.05.2008, сведения об  ООО «Байт»,  ИНН 2308123560, отсутствуют в ЕГРЮЛ, на учете организация не состоит (т.5 л.д. 94-100).

ООО «Нибко Юг» (ИНН 2302223017), сумма без НДС - 57 645,55 рублей, НДС – 10376,20 рублей, инспекцией доначислен НДС -10376,20 рублей, штраф – 2075,24 рублей. Согласно письму ИФНС по г.Армавиру Краснодарского края в ЕГРЮЛ отсутствует информация об ООО «Нибко Юг»  (т.6 л.д. 33).

ООО «АЗАР» (ИНН 261202273), сумма без НДС  - 46 483,49 рублей, НДС - 8367,03 рублей, инспекцией доначислен НДС – 8367,03 рублей, штраф – 1673,41 рублей. Согласно ответу ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю организация в ЕГРЮЛ не значится   (т.5 л.д.148, 155).

ООО «Делар», сумма без НДС - 13 947,80 рублей, НДС т- 2510,60 рублей, инспекцией доначислен НДС - 2510,60 рублей, штраф – 502,12 рублей. Согласно ответу ИФНС России АО г. Горячий ключ Краснодарского края, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения  о данной организации (т.5 л.д. 101-109).

ООО «Атлант» (ИНН 2320463731),  сумма без НДС - 51 784,87 рублей, НДС  - 9 321,27 рублей, начислен НДС - 9 321,27 рублей, штраф - 1864,25 рублей. Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю организация отсутствует в ЕГРЮЛ, не состоит на налоговом учете, ИНН не присваивался (том 6 л.д. 51-52).

ООО «Фобус» (ИНН 2301247743), сумма без НДС  - 3 651 177,86 рублей, НДС  - 67055,01 руб., доначислен НДС - 67055,01 рублей, штраф - 13411,00 рублей. Согласно   ответа Инспекции ФНС России по г.Анапа сведений в ЕГРН ИФНС России по г. Анапе не значится на учете не состоит (т.5 л.д.133).

ООО «Салма» (ИНН 2343113639) сумма без НДС - 190 255,2 рублей, НДС - 34 245,94 руб., инспекцией начислен НДС - 34 245,94 рублей, штраф - 5775,64 рублей.       Согласно письму ИФНС России по Новокубанскому району ООО Салма, ИНН 2343113639 не состоит и никогда не состояло на налоговом учете в инспекции, указанного ИНН не существует (т.5 л.д. 142).

ЗАО «Юнна» (ИНН 6164234511) сумма без НДС  - 204665,18 рублей, НДС  - 55 512,72 рублей, инспекцией начислен НДС  - 55 512,72 рублей, штраф  - 11 102, 54 рублей. ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону сообщила, что такой ИНН не присваивался.

ООО «Комплект-дизель»  (ИНН 7606043358)  сумма без НДС  897 623,2 рублей, НДС 161 572,8 рублей, инспекцией начислен НДС, проверкой начислен НДС 161 572,8 рублей, штраф 20 622,71 рублей. ИНН 7606043358  указан в счетах-фактурах, кассовых чеках, адрес ООО «Комплект-дизель» - г. Ярославль, ул. Белинского, 32.  (том 13 л.д. 1-77). Инспекция ФНС России по г. Ярославлю сообщила, что организация с таким наименованием ООО «Комплект-дизель»  имела другой ИНН - 7606043044 по адресу г. Ярославль, ул. Белинского, 32, находилась по другому адресу - г. Ярославль, ул. Белинского, 32, и 18.12.2006 ликвидирована, в связи с банкротством по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Информация по ООО «Комплект-дизель»  ИНН 7606043358, отсутствует (том 5 л.д. 26-46). ИНН принадлежит другой организации ООО ПКФ «СВАМ» (том 5 л.д.86). В 2004-2006 годах у ООО ПКФ «Свам» не была зарегистрирована ККМ, поэтому чеки, полученные предпринимателем, являются недействительными. ООО ПКФ «Свам» сдавало нулевую отчетность. Эти доказательства подтверждают, что при расчетах использовалось наименование одной организации, а ИНН другой организации. Доказательства ведения операций непосредственно с юридическим лицом ООО «Комплект-дизель»   отсутствуют. Налоговой проверкой взаимоотношения по поставкам с данной организацией не подтвердились. На счетах-фактурах и товарных накладных от имени руководителя организации подписался Кузнецов Д.В. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 33-35) руководителем ООО «Комплект-дизель» являлся Румянцев А.Л., конкурсным управляющим – Мурадов М.М., учредителей или уполномоченных лиц с фамилией Кузнецов Д.В в выписке не имеется.

ООО «Люмекс» (ИНН 2308123560), сумма без НДС  - 384 424, 2 рубля, НДС 69 196 рублей, штраф 9 135,97 рублей (том 16 л.д.38 – 135). Согласно ответу ОРЧ №2 ГУВД по Краснодарскому краю проведение встречной проверки невозможно, в связи с тем, что данный ИНН присвоен ООО «Кубань Агро-плюс», г.Краснодар, ул.Бабушкина, 246 (том 6 л.д.61). Согласно данным официального сайта ФНС России в сети Интернет ООО «Люмекс» с ИНН 2308123560 не зарегистрирован.

ООО «Авторос» (ИНН 7602028849) сумма без НДС  - 1 972 798,98 рублей, НДС  - 355 106,94 рубля, начислен НДС  - 355 106,94  рубля, штраф - 40638,79 рублей (том 20 л.д.32-155). Из материалов следует, что оплата производилась наличными, на кассовом чеке те же реквизиты. Согласно ответу ИФНС России по г. Ярославлю  данный ИНН присвоен другой организации ООО «АвтоРУС», находящейся по адресу г. Ярославль, ул Фурманова, Ленинградский проспект, 15, организация зарегистрирована 10.02.2000, налоговую отчетность не представляет (том 6 л.д. 136  - том).

По всем операциям, в которых участниками являются данные организации, расчеты производились наличными, доказательств доставки товаров от этих организаций, находящихся в других городах, не имеется.

Суд дополнительно проверил информацию об отсутствии   регистрации в качестве юридических лиц названных организаций с использованием сведений, содержащихся в информационном ресурсе на сайте ФНС России; сведений о регистрации названных юридических лиц не имеется.

Таким образом, налоговой инспекцией по операциям с вышеперечисленными  несуществующими юридическими лицами ООО «Калагия», ООО «Байт», ООО «Нибко Юг»,  ООО «АЗАР», ООО «Делар», ООО «Атлант», ООО «Фобус»,   ООО «Салма», ЗАО «Юнна», ООО «Комплект-дизель», ООО «Люмекс»,  ООО «Авторос» обоснованно начислен НДС 788 835 рублей, соответственно пени, штраф за неуплату НДС 109 916 рублей.  

Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности