Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А20-15/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-15/10

                                                                                               Рег. №16АП-1675/10(1)

24 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

31 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2010 по делу №А20-15/10 (судья Кустова С.В.),

при участии:

от ОАО «Теплоэнергетическая компания» - Асанов М.И. (доверенность от 10.10.2009);

от ИФНС России №2 по г. Нальчику – Чихрадзе В.Г. (доверенность от 25.05.2010);

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – Малкандуев З.М. (доверенность от 12.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция), в котором просило отменить решения от 09.12.2009 №289 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения №17420 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 15.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Решением суда от 26.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований общество указало, что взаимозависимость участников сделки договора купли-продажи от 01.06.2009 не может являться признаком недобросовестности, поскольку налоговым органом не представлены доказательства влияния зависимости лиц на экономические результаты их деятельности. По мнению общества, отсутствие возможности уплаты ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в бюджет НДС, не может являться основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не устанавливает зависимости в праве применения вычета по НДС налогоплательщиком от возможности контрагента по сделке уплатить налог. 

В отзывах налоговая инспекция и управление апелляционную жалобу не признали, указали, что у общества не возникло условий для применения вычета, поскольку процесс реализации товаров (работ, услуг) у ОАО «Нальчиктеплоэнерго» не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы изложенные в отзывах, просили решение оставить без изменения.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой общество продекларировало к возмещению из бюджета 8175517 руб., при этом налогооблагаемая база составила 20395470 руб., НДС от реализации товаров (работ, услуг) – 3 671185 руб., налоговые вычеты – 11846702 руб.

         По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 29.09.2009 №4653 и приняла решения от 09.12.2009 №289 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и решение  №17420 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 332678,6руб., на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 250 рублей. Обществу доначислено 1663393 руб. НДС и 56508,53 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия названных решений послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по сделкам с ОАО «Нальчиктеплоэнерго», поскольку действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. У общества не возникло условий для применения налогового вычета, т.к. процесс реализации товаров (работ, услуг) у ОАО «Нальчиктеплоэнерго» не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Общество и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, их действия направлены на увод активов и преднамеренное банкротство ОАО «Нальчиктеплоэнерго».

         Решением управления от 19.01.2009 №2-АП решения налоговой инспекции от 09.12.2009 №289 и №17420 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169, пункту 1 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место и в том случае, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиком в денежной форме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Из оспариваемых решений налоговой инспекции видно, что из продекларированных в отчетном периоде обществом 11846702 руб. налоговых вычетов, налоговая инспекция отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в размере 9838909,62руб. по взаимоотношениям с ОАО «Нальчиктеплоэнерго».

Как видно из материалов дела, общество было создано 22.09.2008 вследствие реорганизации ОАО «Нальчиктеплоэнерго» путем выделения из ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и стало его правопреемником части его прав, имущества, обязательств в соответствии с разделительным балансом. Руководителем ОАО «Нальчиктеплоэнерго» до 29.08.2008 был Жамборов А.Ч., который согласно приказу от 04.08.2008 №01-к на основании решения Нальчикского городского совета местного самоуправления КБР от 04.08.2009 является руководителем общества. ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и общество зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: г. Нальчик, ул. 9 Января, 1.

Согласно уставу общества основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), уставной капитал общества составляет 540300000 рублей и сформирован за счет уменьшения уставного капитала ОАО «Нальчиктеплоэнерго», учредителем общества является Нальчикский городской совет местного самоуправления, которому принадлежит 100 процентов обыкновенных именных бездокументарных акций. После создания общества уставной капитал ОАО «Нальчиктеплоэнерго» уменьшился до 15000000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничился установлением взаимозависимости между обществом и ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и проверил возможность влияния данного факта на результаты сделок между ними.

Суд первой инстанции установил, что взаимозависимость общества и ОАО «Нальчиктеплоэнерго» позволила заключить сделку купли-продажи имущества с целью создания у общества права на налоговый вычет при приобретении товаров и имущества, тем более, что частично имущество на сумму 42689000 руб. согласно разделительному балансу, утвержденному 04.08.2008, должно было быть передано безвозмездно обществу при реорганизации ОАО «Нальчиктеплоэнерго» путем выделения общества.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО «Нальчиктеплоэнерго» применило и получило налоговые вычеты по НДС по товарно-материальным ценностям, перепроданным в дальнейшем обществу, и у него отсутствуют ресурсы для осуществления деятельности и погашения задолженности перед бюджетом, а общество, учитывая взаимозависимость с ОАО «Нальчиктеплоэнерго», получив от него счета-фактуры намерено получить налоговую выгоду, вновь воспользоваться налоговыми вычетами в размере 9838909,62 руб. и уменьшить на них сумму исчисленного налога.

В ходе проведения дополнительных мероприятий было установлено, что разделительный баланс, представленный обществом на проверку, не соответствует данным разделительного баланса, утвержденного решением Нальчикского городского совета местного самоуправления 04.08.2008, представленного в налоговую инспекцию при государственной регистрации общества. В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением Нальчикского городского совета местного самоуправления 04.08.2008, при выделении из ОАО «Нальчиктеплоэнерго» обществу должны были быть переданы объекты незавершенного строительства на сумму 18619000 руб., сырье, материалы и другие ценности – на сумму 24070000 руб. После государственной регистрации общества, 22.09.2008, указанные материальные ценности вновь оказались на балансе ОАО «Нальчиктеплоэнерго», которым и были проданы во втором квартале 2009 года.

В апелляционной жалобе общество указало, что необходимость совершения сделки купли-продажи имущества была обусловлена экономическими причинами, поскольку разделительный баланс, утвержденный собственником 04.08.2008, был подготовлен с нарушением юридических требований, не отвечал интересам общества и третьих лиц.

В данном случае, общество при заключении договора купли-продажи от 01.06.2009 в силу взаимозависимости должно было знать, что у ОАО «Нальчиктеплоэнерго» отсутствуют возможности по уплате налога на добавленную стоимость по сделке. Следовательно, действия общества по заключению данной сделки были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС не может ставится в зависимость от возможности  контрагента по сделке уплатить налог, не принимаются апелляционным судом.  Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество отразило в налоговой декларации за 2 квартал 2009 года операцию по приобретению имущества по сделке, заключенной с ОАО «Нальчиктеплоэнерго» для искусственного создания и получения права на применение налогового вычета.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которого налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Исходя из пунктов 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным