Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-20518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело №А63-20518/2009

23 августа 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Мельникова И.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу №А63-20518/2009 по заявлению ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» к МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю о признании недействительным требования налогового органа №2757 от 22.10.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 №11115 (судья Ганагина А.И.),

при участии  в судебном заседании:

от МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю: Куделина О.А. по доверенности №7 от 09.08.2010, Гуляева С.А. по доверенности от 01.03.2010 №3,

в отсутствие ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольпромэнергоремонт» (далее – ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о  признании  недействительными требование налогового органа № 2757 от 22.10.2009 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), решения налогового органа № 4652 от 13.11.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 № 11115 (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество удерживало НДФЛ и не перечисляло его в бюджет, оставляя средства в своем распоряжении; НДФЛ не является обязательным платежом, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и взыскивается вне рамок дела о банкротстве в установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядке. В силу статьи 75 НК РФ пени имеют ту же правовую природу. За несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ налоговым органом правомерно начислены пени и приняты меры по их взысканию путем выставления требования и обращения взыскания на денежные средства.

На указанное решение суда обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что в соответствии с требованиями статей 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) задолженность по НДФЛ, возникшая до введения процедуры банкротства, должна погашаться в порядке, установленном Законом о банкротстве. По мнению общества, требование об уплате пеней и инкассовое поручение не содержат необходимых реквизитов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Межрайонная ИФНС № 8 по Ставропольскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители налогового органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу №А63-20518/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 19.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края возбудил производство по делу А63-1447/09-С5-28 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольпромэнергоремонт». Определением от 30.04.2009 в отношении ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.10.2009 ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 13-21).

23.10.2009  Межрайонная ИФНС № 8 по Ставропольскому краю в адрес ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» направила требование N 2757 от 22.10.2009 об уплате в срок до 10.11.2009 пени в сумме 752 925,77 руб., начисленных за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ. Из графы «недоимка» указанного требования следует, что пени начислены на недоимку в сумме 18 392 282,25 руб. со сроком уплаты 17.03.2008 (т.1 л.д.96-98). Факт направления требования подтвержден реестром отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговая инспекция приняла решение от 13.11.2009 № 4652 о взыскании 752 925,77 коп. пени за счет денежных средств на счетах налогового агента  (т.1 л.д. 99).

Во исполнение решения от 13.11.2009 № 4652 налоговая инспекция направила в банк инкассовое поручение от 13.11.2009 N 11115 на взыскание 752 925, 77 руб. (т. 1 л.д. 100).

Общество, не согласившись с взысканием пеней, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 № 11115.  Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ общество дополнило первоначально поданное заявление требованиями о признании недействительными требования налогового органа № 2757 от 22.10.2009 об уплате пени по НДФЛ,  решения налогового органа № 4652 от 13.11.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента).

Суд правомерно, руководствуясь статьей           49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению, а также удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198  АПК РФ, на оспаривание требования налогового органа № 2757 от 22.10.2009. Суд установил взаимосвязь требований общества, касающихся порядка взыскания пеней, учел своевременность обращения с первоначальным требованием и пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

  Проверяя оспариваемые акты на соответствие нормам НК РФ,  суд правильно применил следующие нормы права.

 В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма,   которую    налогоплательщик   должен выплатить   в   случае уплаты   причитающихся  сумм налогов или  сборов, в  том числе налогов,   уплачиваемых в связи  с перемещением товаров  через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется   за   каждый   календарный   день   просрочки   исполнения   обязанности   по   уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки    определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно пункту 7 статьи НК РФ правила, предусмотренные статьей 75 Кодекса, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, если в требовании о добровольной уплате пени указанная информация не отражена, такое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание требования об уплате налога (пени) недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"). Поэтому требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисленной пени и в результате приходит к выводу о его обоснованности.

В оспариваемом требовании содержится информация о налоге – НДФЛ, сроке уплаты – 17.03.2008, размере недоимки – 18 392 282, 25 руб., размере пеней – 752 925, 77 руб. коды бюджетной классификации, срок уплаты – до 10.11.2009.

 Согласно представленному расчету, в оспариваемом требовании пеня начислена за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 (т. 2 л.д. 68-71, 94), пенеобразующей суммой по состоянию на 12.08.2009 является недоимка по НДФЛ в сумме 31 730 772,82 руб. На указанную недоимку пеня начислялась в период с 12.08.2009 по 20.08.2009. В период с 21.08.2009 по 29.09.2009 начисление пени осуществлялось на недоимку в сумме 31 705 209,53 руб. В период с 30.09.2009 по 18.10.2009 пеня начислялась на недоимку в сумме 31 680 742,53 руб.

 Доказательствами образования задолженности вследствие неисполнения обязанности по перечислению удержанного НДФЛ является решение налоговой инспекции от 04.05.2006 № 48-13/36 (т. 2 л.д. 9-39), принятое по материалам выездной налоговой проверки за период с 01.08.2002 по 31.12.2004, которым установлено, что общество как налоговый агент за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 7 615 299,78 руб.,  и не перечислило его в бюджет. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 4 441 254, 77 руб.

 05.05.2006 инспекция  выставила обществу требование № 26690,  которым в срок до 15.05.2006 предлагалось погасить задолженность по налоговым обязательствам, в том числе и по НДФЛ, возникшую  в результате проведенной проверки (т. 2 л.д. 109-110).

В связи с неисполнением требования № 26690 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 18.05.2006 приняла решение № 1015 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению №1015 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения № 3034 от 18.05.2006 (т. 2 л.д. 111-112).

 По заявлению общества законность требования налоговой инспекции от 05.05.2006 № 22690, выставленного на основании решения выездной налоговой проверки от 04.05.2006 № 48-13/36, и решения от 18.05.2006 № 1015 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), проверена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2007 по делу А63-7022/2006-С4, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части налога на доходы физических лиц в сумме 7 615 299, 78 руб., и пени по НДФЛ в сумме 4 441 254, 77 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (т. 2 л.д. 113-120, т. 3 л.д. 65-71). Решением Арбитражного суда        Ставропольского края от 20.03.2008 решение налоговой инспекции от 18.05.2006 N 1015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств в банках в сумме 12 056 554,55 руб., в том числе НДФЛ в сумме 7 615 299, 78 руб., пени  по НДФЛ  в сумме 4 441 254,77 руб. признано недействительным (т. 2 л.д. 121-129). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда от 20.03.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано (т 3 л.д. 72-78). Постановлением от 23.12.2008 № Ф08-7763/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (т. 2 л.д. 130-132).

Решением налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2007 № 273 (т. 1 л.д. 45-93), принятым по результатам выездной налоговой проверки, установлено, что общество как налоговый агент, за проверяемый период исчислило из заработной платы работников