Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А15-347/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А15-347/2010

13 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Махачкале на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2010 по делу №А15-347/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даг-Чермет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Махачкале о признании незаконным решения от 08.05.2009 №1468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Даг-Чермет» - Байдарик А.С. доверенность от 25.07.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Махачкале – не явились, извещены (уведомление №319704),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даг-Чермет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения от 08.05.2009 №1468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Махачкале (далее – налоговая инспекция).

Решением суда от 26.05.2010 решение налоговой инспекции от 08.05.2009 №1468 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, касающиеся предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13 411 919 руб. 56 коп. В остальной части заявления отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявленных обществом требований мотивирован тем, что обществом в целях получения налоговой выгоды в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Между тем, судом установлено, что обществом предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 1465 руб. 56 коп. по счету-фактуре, которая обществом при проверке и рассмотрении дела не представлялась, в связи с чем выводы налогового органа о необоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1465 руб. 56 коп. признаны правомерными.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Налоговый орган указывает, что обществом необоснованно принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам – фактурам, выставленным ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) и Торгово-промышленной палатой Ростовской области, поскольку в нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 налогового кодекса Российской Федерации в графе 1 счетов – фактур в описании выполненных работ, оказанных услуг отсутствует указание на конкретную сделку, по которой оказаны услуги валютного контроля, а также проведена экспертиза. По мнению налогового органа, в действиях общества и его контрагентов имеются признаки недобросовестности, хозяйственные операции не носили реального характера, что подтверждено материалами встречных проверок контрагентов общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества Байдарик А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Налоговой орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие..

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2010 по делу №А15-347/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной 31.12.2008, в которой общество заявило к возмещению 51363634 руб. налога на добавленную стоимость.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 09.04.2009 №1829.

По результатам рассмотрения налоговой инспекцией принято решение от 08.05.2009 №1468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налоговой инспекцией принято решение №4 от 08.05.2009 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу возмещено 37950249 руб., и отказано в возмещении 13413385 руб. налога на добавленную стоимость, а также решение №4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 13413385 руб. налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 08.05.2009 №1468 в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц указанный срок подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Оспариваемое решения №1468 принято налоговой инспекцией 08.05.2009 и получено директором общества Муталиповым М.И. в тот же день.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, которое своим решением от 29.01.2010 №12-04/007 отказало в удовлетворении жалобы общества и утвердило оспариваемое решение налоговой инспекции.

Заявление о признании недействительным оспариваемого решения подано обществом в арбитражный суд 24.02.2010, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляется пакет документов, среди которых: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы территории Российской Федерации; выписка из банка, которая подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация с отметками российской таможни о выпуске товара за пределы таможенной границы Российской Федерации; копии транспортных накладных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных органом о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик обязан с помощью перечисленных документов подтвердить свое право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации все перечисленные документы представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

То есть, для подтверждения обоснованности применения льготного режима налогообложения продукции, поставляемой на экспорт, законодатель вменил налогоплательщику обязанность представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в котором заявлено к возмещению 51363634 руб. налога.

Из материалов дела следует, что одновременно с данной налоговой декларацией обществом представлен полный пакет документов в соответствии с нормой статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранных покупателей, а именно:

-копия контракта № DAG/07 от 22/08/2007г. и дополнительное соглашение №5 от 13/02/2008 г. к контракту №DAG/07 от 22/08/2007 г. о внесении дополнения в пункт6 (общая сумма контракта 40 000 000 +/- 10% долларов США.) на 8 листах;

- копия грузовой таможенной декларации № 10313110/100608/0001250 с отметкой «Выпуск разрешен» 11.06.2008 ФТС России Ростовской таможни т/п Речной порт Ростов-на-Дону и «Товар вывезен» 15.06.2008 на вывоз лома черных металлов резаный и нерезаный сортированный (ГОСТ 2787-75) - в количестве 2700,00 тонн на сумму 1244700,00 $ США; По ГТД «получатель» графа 8 фирма Получатель «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК Н.В. Карспельдрееф 6 А, 1101 СЖ, Амстердам, Нидерланды», Согласно гр. 20 «условия поставки» ГТД п.4 контракта № DAG/07 от 22.08.2007, продавец поставляет товар в адрес покупателя на условиях FAS- г. Ростов-на-Дону согласно ИНКОТЕРМС 1990/2000; Поручение № 00796 на отгрузку экспортных товаров пункт назначения Мармара Эреглиси причал Мартас/ТУРЦИЯ 1 ГСБ АА, теплоход «КАПИТАН КОРЧИН, «выпуск разрешен» 11.06.2008;

- копия грузовой таможенной декларации № 10313110/170608/0001302 с отметкой «Выпуск разрешен» 10.06.2008 ФТС России Ростовской таможни т/п Речной порт Ростов-на-Дону и «Товар вывезен» 15.06.2008 на вывоз лома черных металлов резаный и нерезаный сортированный (ГОСТ 2787-75) - в количестве 2517,23 тонн на сумму 1160443,03 $ США; По ГТД «получатель» графа 8 фирма Получатель «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК Н.В. Карспельдрееф 6 А, 1101 СЖ, Амстердам, Нидерланды», Согласно гр. 20 «условия поставки» ГТД п.4 контракта № DAG/07 от 22.08.2007, продавец поставляет товар в адрес покупателя на условиях FAS- г.Ростов-на-Дону согласно ИНКОТЕРМС 1990/2000; Поручение № 00797 на отгрузку экспортных товаров пункт назначения Мармара Эреглиси причал Мартас/ТУРЦИЯ 1 ГСБ АА, теплоход «КАПИТАН КОРЧИН», «выпуск разрешен» 11.06.2008;

- копия грузовой таможенной декларации № 10313110/030608/0001149 с отметкой «Выпуск разрешен» 04.06.2008 ФТС России Ростовской таможни т/п Речной порт Ростов-на-Дону и «Товар вывезен» 09.06.2008 на вывоз лома черных металлов резаный и нерезаный сортированный (ГОСТ 2787-75) - в количестве 2700,00 тонн на сумму 1233900,00 $ США; По ГТД «получатель» графа 8 фирма Получатель «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК Н.В. Карспельдрееф 6 А, 1101СЖ