Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А25-277/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доначисление Управлением по данному эпизоду 63 409 руб. НДС является правомерным.

В своей жалобе Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на необоснованность применения Обществом налоговых вычетов по НДС, начисленному при получении предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) за январь, март и декабрь 2006 года.

Управление отказало заявителю в применении налогового вычета по НДС, исчисленного при получении от контрагентов предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) за январь, март и декабрь 2006 года, в сумме 18 878 руб. в связи с превышением предъявленных к вычету сумм налога над суммами фактически отгруженных контрагентам в соответствующих налоговых периодах товаров (работ, услуг) (п. 2.2.2.10. решения).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, равна стоимости этих товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, который установлен абз. 1 п. 13 ст. 167 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Так, согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, указанные в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Обоснованным является вывод Управления о том, что налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей, в размере, соответствующем фактически отгруженным после получения соответствующего аванса товарам.

В деле представлены счета-фактуры заявителя на реализацию контрагентам товаров (работ, услуг): № 2 от 01.01.06 г. на поставку ОАО «Евроцемент групп» грубомолотого шлама на сумму 549 728 руб., в т.ч. НДС – 98 951 руб.; № 13 от 13.01.06 г. на поставку ЗАО «Известняк» кислорода на сумму 338 руб. 88 коп., в т.ч. НДС – 61 руб.; № 22 от 20.01.06 г. на поставку САО РАН «Обсерватория» кислорода на сумму 5 802 руб. 96 коп., в т.ч. НДС – 1 044 руб. 53 коп.; № 152 от 31.03.06 г. на возврат предоплаты за кислород ОАО «Мизам» на сумму 5 445 руб. 33 коп., в т.ч. НДС – 980 руб. 16 коп.; № 589 от 30.12.06 г. навозврат предоплаты за металлолом ООО «Плато» на сумму 88 222 руб. 22 коп., в т.ч. НДС – 15 879 руб. 99 коп.

Факт получения заявителем частичной предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) указанным контрагентам подтверждается книгой продаж за 2006 год, платежными поручениями, при этом вычет НДС в январе, марте и декабре 2006 года заявителем был применен на сумму полученных от контрагентов авансовых платежей.

В подтверждение произведенной отгрузки товаров после получения авансов от указанных выше организаций заявитель ссылается на товарные накладные № 4 от 01.01.2006, № 17 от 13.01.2006, № 33 от 21.01.2006, № 164 от 15.12.2006, № 176 от 25.12.2006. Сумма товаров (работ, услуг) по указанным накладным соответствует счетам-фактурам заявителя, выставленным в адрес ОАО «Евроцемент групп», ЗАО «Известняк», САО РАН «Обсерватория», ОАО «Мизам», ООО «Плато». Вместе с тем по данным бухгалтерского учета заявителя суммы примененных в январе, марте и декабре 2006 года налоговых вычетов не соответствуют фактически отгруженным в указанных налоговых периодах суммам товаров (работ, услуг).

По строке 250 налоговой декларации по НДС за январь 2006 года заявителем на вычет поставлено 48 960 руб. НДС, исчисленного с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, в том числе по ОАО «Евроцемент групп» - 47 271 руб., ЗАО «Известняк» - 61 руб., САО РАН «Обсерватория» - 1044 руб., Гипсовый комбинат – 1999 руб., ГМУП «Тепловые сети» - 1 824 руб., оплата БНП – 161 руб.

Однако в соответствии с представленной в деле оборотной ведомостью по счету 62 в январе 2006 года заявителем отгружено товаров (работ, услуг) из предоплаты (кредитовое сальдо на начало месяца) на общую сумму 270 790 руб., в т.ч. НДС – 41 307 руб., в адрес следующих контрагентов: ОАО «Евроцемент групп» - 262 618 руб., в т.ч. НДС – 40 060 руб.; САО РАН «Обсерватория» - 4 187 руб., в т.ч. НДС – 638 руб.; Гипсовый комбинат – 1999 руб., в т.ч. НДС – 306 руб., ГМУП «Тепловые сети» - 1 824 руб., в т.ч. НДС – 278 руб.; оплата БНП – 161 руб., в т.ч. НДС – 25 руб.

В результате сумма предъявленного к вычету в январе 2006 года НДС, исчисленного с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, превышает сумму налога с фактически отгруженных заявителем в этом месяце товаров на 7 653 руб.

Аналогичные обстоятельства имели место в марте и декабре 2006 года.

Так, в марте 2006 года заявителем предъявлено к вычету по строке 270 налоговой декларации (была заполнена ошибочно вместо строки 250) 464 048 руб. НДС, в том числе по ОАО «Евроцемент групп» - 462 580 руб., по ООО «Мизам» - 980 руб. Однако по данным оборотной ведомости по счету 62 в этом налоговом периоде было отгружено товаров в счет предоплаты (кредитовое сальдо на начало месяца) на сумму 3 037 914 руб., что подтверждает право заявителя на вычет 463 410 руб. НДС, в том числе: по ОАО «Евроцемент групп» - отгрузка на 3 032 469 руб., НДС – 462 580 руб.; по ОАО «Мизам» - отгрузка 5 445 руб., НДС – 830 руб. В результате сумма излишне предъявленного к вычету НДС по авансовым платежам в марте 2006 года составляет 638 руб.

В декабре 2006 года заявителем предъявлено к вычету по налоговой декларации 1137391 руб. НДС, в том числе по ОАО «Евроцемент групп» - 1 121 511 руб., по ООО «Плато» - 15880 руб. По данным оборотной ведомости по счету 62 в декабре 2006 года было отгружено товаров в счет предоплаты (кредитовое сальдо на начало месяца) на сумму 7 386 828 руб., что соответствует праву заявителя предъявить к вычету 1 126 804 руб. НДС, в том числе: по ОАО «Евроцемент групп» - отгрузка на 7 352 128 руб., НДС – 1 121 511 руб.; по ООО «Плато» - отгрузка 34 700 руб., НДС – 5 293 руб. В результате сумма излишне предъявленного к вычету НДС по авансовым платежам в декабре 2006 года составила 10 587 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением обоснованно отказано в применении заявителем вычета по НДС, исчисленного при получении предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) за январь, март и декабрь 2006 года, в сумме 18 878 руб.

Общество полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы Общества о необоснованном включении Управлением в налоговую базу по НДФЛ денежных сумм, выданных под отчет Новохацкой Е.А.

Как установлено судом первой инстанции, Председателю профсоюзного комитета Новохацкой Е.А. выдавались под отчет денежные средства в размере 197 140 руб. для приобретения на рынке продуктов питания для проведения новогоднего вечера в структурных подразделениях заявителя, профессионального праздника «День строителя», похорон работника заявителя Чернышова И.Г. В деле имеются авансовые отчеты Новохацкой Е.А., комиссионные закупочные акты.

Под отчет выдаются деньги для оплаты хозяйственных (канцелярских, почтово-телеграфных) расходов, а также расходов, связанных с приобретением товаров. Денежные средства под отчет выдаются по расходным кассовым ордерам и должны расходоваться строго по назначению.

По израсходованным денежным средствам подотчетные лица должны составить авансовый отчет с приложением оправдательных документов (товарные чеки, проездные документы) и представить их бухгалтеру. В случае когда в авансовом отчете отсутствует оправдательные документы (товарные чеки), следует проверить наличие прихода товара, если купленный товар не оприходован, подотчетную сумму следует засчитать в совокупный годовой доход подотчетного лица. Порядок выдачи денежных средств и отчетности за их использование устанавливается приказом руководителя организации.

Суммы, выданные под отчет, не являются доходом работников предприятия.

Согласно п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директоров Банка России № 40 от 22.09.93 г., предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Согласно п. 56 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных Приказом Минфина России № 119н от 28.12.01 г., оприходование материалов, закупленных подотчетными лицами организации, производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица.

Управлением в ходе налоговой проверки были предъявлены претензии к приложенным к авансовым отчетам Уртенова К.Б. и Новохацкой Е.А. актам закупки продукции на рынке. Управление считает, что закуп продукции должен был оформляться закупочными актами по унифицированной форме № ОП-5, представленные Уртеновым К.Б. и Новохацкой Е.А. акты закупки не содержат всех обязательных реквизитов, например, расписки продавца о получении денежных средств, паспортных данных физических лиц – продавцов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в «Альбоме форм первичной учетной документации в торговле и общественном питании», а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.98 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, используемой при осуществлении торговых операций.

Так, согласно п. 1.5 «Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету операций в общественном питании», утвержденных постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.98 г., закупочный акт (форма №ОП-5) подлежит использованию для учета операций в общественном питании и применяется для закупки сельхозпродуктов у населения (продавца). Указанный документ составляется в двух экземплярах в момент совершения закупки сельскохозяйственной продукции у населения (продавца) представителем организации.

Данные операции оформлялись актами закупа, которые должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96 г. Представленные Уртеновым К.Б. и Новохацкой Е.А. закупочные акты содержат необходимые реквизиты: наименование документа; дата его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, должна определяться самой организацией. В данном случае авансовые отчеты работников заявителем были приняты, представленные подотчетными лицами закупочные акты подтверждают факты покупки сельскохозяйственной продукции и продуктов питания за счет подотчетных сумм.

Вместе с тем для исключения выданных под отчет работникам сумм из налоговой базы по НДФЛ недостаточно только факта представления подотчетным лицом надлежащим образом оформленных оправдательных документов по приобретению товара. Если приобретенный подотчетными лицами товар организацией не оприходован по бухгалтерскому учету, суммы, выданные подотчетному лицу, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что продукты питания, приобретенные Новохацкой Е.А. и использованные для организации праздников, а также поминального обеда, Обществом не были оприходованы по бухгалтерскому учету, в связи с чем стоимость приобретенных подотчетным продуктов (197 140 руб.) Управлением  обоснованно включена в налоговую базу по НДФЛ. По данному эпизоду правомерно исчислен НДФЛ в сумме 17 698 руб., заявителю предложено удержать данную сумму, при невозможности удержания представить сведения по форме 2-НДФЛ, Управлением начислены соответствующие суммы пени.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения Управления от 19.11.2009 № 150 по эпизодам, указанным Обществом в апелляционной жалобе.

Фактические