Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n  А63-3624/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело  №А63-3624/07-С4

05 сентября  2007 г.                                                                        (регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства 16АП-1186/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г., полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика   -ИФНС России по Промышленному району  г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007 г. по делу №А63-3624/07-С4

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Шед» г.Ставрополь к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя

о признании незаконным решения № 3 от 17.01.2007 г. (судья  Аксенова В.А.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Дегтярева О.А. по доверенности №1 от 11.04.2007 г.

от ответчика: Лычев Д.С. по доверенности №7 от 16.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Шед» (далее – ООО «Шед») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) № 3 от 17.01.2007 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июня 2007 года  заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что налогоплательщик вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2006 года, представил в налоговый орган все документы, предусмотренные в ст. 165 НК РФ, налоговый орган не доказал недобросовестности в действиях общества.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что налогоплательщик дополнительно к основному пакету документов 27.11.2006 года представил в налоговую инспекцию дополнительные соглашения к экспортным контрактам, касающиеся изменения адреса ООО «Шед», а также спецификацию и инвойс. В этой связи налоговый орган считает, что налогоплательщиком был представлен вместе с налоговой декларацией не полный пакет документов, предусмотренный ст. 167 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Шед» права на применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за сентябрь 2006 года. Инспекция указала, что при проверке налоговой декларации были обнаружены признаки недобросовестности налогоплательщика, выразившиеся во взаимозависимости поставщика и экспортера, в отсутствии экономического смысла и отсутствии реальных хозяйственных операций.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя Лычев Д.С.  в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы. Пояснил, что ООО «Премьера» не участвовал в поставке, что также подтверждает недобросовестность налогоплательщика.

ООО «Шед» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. ООО «Шед» указывает, что дополнительно представленные документы не касались фактического исполнения экспортных сделок, не изменяли объемов поставки и могли повлиять на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. ООО «Шед» считает, что пакет документов, представленный ООО «Шед» вместе с налоговой декларацией полностью соответствовал требованиям, установленным статьей 165 НК РФ и содержал весь перечень необходимых документов. Довод жалобы о недобросовестности считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела, поскольку в оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что ООО ЗК «Ставрополье» и ООО «Шед» можно признать взаимозависимыми по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями в организации поставщика и покупателя. Однако влияние данных отношений между проверяемыми лицами на условия сделки не установлено.

Представитель ООО «Шед» Дегтярева О.А. в судебном заседании поддержала вышеизложенные доводы.

По письменному ходатайству представителя ООО «Шед» Дегтяревой О.А. в судебном заседании от 28.08.07 г. объявлялся перерыв до 30.08.07 г. до 9 часов 00 минут.

Правильность решения суда от 08.06.2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007 г. по делу №А63-3624/07-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2006 года ООО «Шед» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года по ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для обоснования права на применение указанной налоговой ставки.

По итогам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, налоговой инспекцией вынесено решение, которым ООО «Шед» не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), ООО «Шед» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 920 343 рублей.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком 27.11.2007 года в инспекцию были представлены дополнительные документы, а также выявленная недобросовестность налогоплательщика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Шед» для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и подтверждения обоснованности заявленных вычетов вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2006 года представило в налоговую инспекцию все документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ, а также первичные документы, подтверждающие приобретение и оплату товара на российском рынке.

При этом суд правильно применил нормы права.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 176 названного Кодекса предусматривает, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Перечисленные нормы Кодекса являются основополагающими для формирования предмета доказывания по спору, касающемуся проверки законности ненормативных актов, а также законности возмещения налога из бюджета.

Как видно из материалов дела, ООО «Шед» для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и подтверждения обоснованности заявленных вычетов вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2006 года представило в налоговую инспекцию все документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ, а также первичные документы, подтверждающие приобретение и оплату товара на российском рынке.

Основанием для отказа в применении налогового вычета, послужило то обстоятельство, что ООО «Шед» дополнительно к основному пакету 27.11.2006 года представило в налоговый орган дополнительные соглашения к контракту № 11, к контракту № 5, к контракту № 17 в которых участниками сделки утвержден новый юридический адрес ООО «Шед». Приложение № 6 от 26.07.2006 года к контракту № 17 от 13.10.2005 года, в котором определялся предполагаемый объем поставки, в дальнейшем конкретизированный спецификациями. Названные документы не были представлены в основном пакете.

Дополнение к ГТД № 10316010/200906/0001615, инвойс № 70, спецификация № 109 от 20.09.2007 года к контракту № 17 представленные дополнительно были также представлены в основном пакете документов, сданных в налоговую инспекцию 17.10.2006 года.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик вправе представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

В определении от 12.07.2006 года № 267 - О Конституционный суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ 18.04.2007 г. № 3587/07 по делу № А41-К2-9847/06.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительно представленные документы не касались фактического исполнения экспортных сделок, не изменяли объемов поставки, цену товара и иные фактические обстоятельства необходимые для осуществления налогового контроля, не повлияли на изначально заявленный в налоговой декларации объем реализации и на сумму заявленных вычетов, и, соответственно, на обоснованность применения налоговой ставки  0 процентов.

Представив в налоговый орган дополнительные документы, касающиеся измененного юридического адреса, ООО «Шед» реализовало свое право, предусмотренное ст. 21 НК РФ на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Суд