Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А25-426/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

министерством спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности был осуществлен без предварительной разработки и утверждения проекта рекультивации земель.

В протоколе заседания комиссии Министерства по выработке решений о переводе земельных участков из одной категории в другую № 07 от 24.06.2008 г. указано, что при размещении промышленных машин и оборудования (дробильно-сортировочной установки) для последующей переработки гравийно-песчаной смеси проект рекультивации нарушенных земель не нужен, т. к. не происходит порча плодородного слоя земли.

На момент вынесения Министерством распоряжения № 1686 от 26.06.08 г. проект рекультивации в отношении спорного земельного участка отсутствовал.

«Рабочий проект разработки и рекультивации западного участка Эркин-Юртского месторождения ВГПС», составленный и утвержденный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике 29.06.09 представлен обществом после принятия судом заявления по настоящему делу к производству 30.06.2009

Таким образом, перевод спорного земельного участка в состав земель промышленности был осуществлен распоряжением Министерства № 1686 от 26.06.08 г. с существенными нарушениями земельного законодательства, что является безусловным основанием для признания данного распоряжения недействительным в силу п.3 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Администрации № 334 от 10.07.08 г. было решено перезаключить с Обществом договор аренды земельного участка № 66 от 11.12.07 г. с изменением категории земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности.

В преамбуле постановления № 334 от 10.07.08 г. имеется ссылка на объявление в газете «День Республики» за 05.07.08 г. (№ 122-124 (17478)). Из содержания данного объявления видно, что оно представляет собой не новую публикацию сообщения о выделении земельного участка из земель промышленности в аренду, а лишь вносит изменения в содержание ранее опубликованного в газете «День Республики» за 19.07.07 г. объявления о выделении в аренду земельного участка.

Из сравнения текстов объявлений от 19.07.07 г. и от 05.07.08 усматривается разница в указании площади, местонахождения и целевого назначения земли, т.е. всех существенных характеристик земельного участка, поэтому суд приходит к выводу, что в данных объявлениях речь о разных земельных участках.

Суд считает, что с учетом правовых пороков постановления № 564 от 07.12.07 г. и договора аренды №66 от 11.12.07 г., а также того, что кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен лишь в июне 2008 года, Администрацией должно было осуществляться не перезаключение ранее заключенного договора аренды, а выделение земельного участка вновь с соблюдением всех установленных законодательством процедур, чего не было сделано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынесении Администрацией постановления № 564 от 07.12.07 г. с существенными нарушением порядка выделения земельного участка.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 1.2 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.92 г. «О недрах» вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

ВПГС (валунно-песчано-гравийная смесь) входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона Российской Федерации «О недрах» установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

В случаях выделения земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых действующее законодательство исходит из приоритета норм законодательства о недрах перед нормами земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 88 ЗК РФ определено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 данного Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.

Согласно статьям 7 и 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26.06.2007., действовавшей на момент вынесения администрацией постановления № 334 от 10.07.2008) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Оспариваемое постановление Администрации № 334 от 10.07.08 г. не может являться предварительным согласованием выделения спорного земельного участка в порядке статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах». У органов местного самоуправления отсутствует право предоставления пользования недрами, вопрос о лице, имеющем право пользоваться участком недр, разрешается компетентным органом в сфере недропользования в установленном законодательством о недрах порядке.

Таким образом, при выделении земельного участка под карьер из земель промышленности органу местного самоуправления достаточно сообщить лицу, изъявившему желание на разработку месторождения полезных ископаемых, об отсутствии с его стороны препятствий для отвода испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах» и статьи 88 ЗК РФ земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются только после оформления горного отвода (выдачи лицензии и определения границ горного отвода), утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Из материалов дела видно, что лицензия на право пользования недрами ЧЕР 80038 ТР выдана обществу 22.08.2008, горноотводный акт к этой лицензии был оформлен и выдан обществу только после обращения заявителя с настоящим иском в суд 27.05.2009, «Рабочий проект разработки и рекультивации западного участка Эркин-Юртского месторождения ВГПС» был утвержден лишь 29.06.2009.

Администрация, издав оспариваемое постановление № 334 от 10.07.2008 и перезаключив с обществом договор на аренду земель промышленности для разработки карьера в отсутствие необходимых разрешительных документов, вышла за рамки своей компетенции.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку срок оспариваемого договора аренды № 95 от 10.07.2008 составляет более одного года, указанный договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 24.07.2008 (п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним»).

В силу установленных нарушений, допущенных при вынесении Администрацией постановлений № 564 от 07.12.07 г., № 656 от 09.12.08 г., № 334 от 10.07.08 г., Министерством распоряжения № 1686 от 26.06.08 г., предоставление спорного земельного участка в аренду Обществу произведено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды № 95 от 10.07.2008, не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, ничтожен с момента его заключения. Ничтожность сделки не препятствует возможности заинтересованных лиц обращаться в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав.

На основании п.1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Управлением ходе государственной регистрации договора аренды № 95 от 10.07.2008 не была дана надлежащая правовая оценка пороков представленных обществом правоустанавливающих документов, государственная регистрация данного договора была осуществлена с нарушением требований Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствие закону либо иному правовому акту означает, что оспариваемый ненормативный акт принят компетентным органом, не противоречит действовавшим на момент его издания правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В предмет доказывания по делу о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа либо органа местного самоуправления также входит исследование вопроса о том, какие права и законные интересы заявителя (либо публичные интересы) нарушены изданием оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Под публичными интересами понимаются общественные интересы, а также интересы большого числа лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Заявитель в соответствии с Уставом является муниципальным образованием, в соответствии со своей компетенцией представляющим интересы жителей а. Эркин-Юрт.

Заявитель на момент вынесения администрацией оспариваемых постановлений входил в состав Адыге-Хабльского муниципального района. Впоследствии заявитель на основании Закона Карачаево-Черкесской Республики № 15-РЗ от 13.03.2008 вошел в состав образованного Ногайского муниципального района, границы Эркин-Юртского сельского поселения