Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А63-17571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                            Дело  № А63-17571/2009

23 июня  2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельников И.А.

судей Винокуровой Н.В., Мельникова И.М. (судья-докладчик)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Стародубский элеватор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2010 по делу № А63-17571/2009 по заявлению ОАО «Стародубский элеватор» о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 6 по Ставропольскому краю,

при участии  в судебном заседании:

от  ОАО «Стародубский элеватор»:  Ким А.В. по доверенности от 04.05.2010,

от  МРИ ФНС России № 6 по Ставропольскому краю – Ерохиной Л.Н. по доверенности №42 от 25.11.2009, Цымбалюк Л.А. по доверенности №19 от 06.10.2008, Уварова А.В. по доверенности от 14.08.2007,

от УФНС России по Ставропольскому краю – Меркуловой А.В. по доверенности от 08.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стародубский элеватор» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 200 281 руб. 79 коп. и налога на прибыль организации – 43 613 руб., начисленных пеней и штрафов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением суда от 12.03.2010 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции № 35 от 31.07.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления НДС в размере 4 200 281,79 руб., налога на прибыль в размере 43 613 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 379 598 руб. и штрафа в сумме 546 659 рублей отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью получения налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС за 2006 г.,  предъявленному к вычету и наличием согласованности в действиях общества, его агента и поставщиков при совершении хозяйственных операций. В отношении налога на прибыль суд указал на завышение налогоплательщиком расходов в результате включения во внереализационные расходы процентов по кредиту, который не был использован обществом для получения прибыли, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает на то, что налоговым органом не доказана согласованность действий общества, его агента и поставщиков при совершении хозяйственных операций, в связи с чем получение налоговой выгоды по НДС является правомерным. По мнению заявителя, суд необоснованно произвел оценку экономической целесообразности действий в рамках осуществления налогоплательщиком хозяйственной деятельности. Проценты, начисленные по долговому обязательству, являются расходами в смысле, придаваемом данному понятию статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества - Ким А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители инспекции Ерохина Л.Н., Цымбалюк Л.А., Уваров А.В. и управления - Меркулова А.В. доводы, изложенные в отзыве инспекции, поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2010 по делу № А63-17571/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.03.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт № 35 от 06.07.2009 и принято решение № 35 от 31.07.2009, которым в оспариваемой части доначислены: НДС в сумме 4 200 281 руб. 79 коп. и налог на прибыль организаций в сумме 43 613 руб. с начисленными пенями по НДС – 1 379 598 руб. и штрафом по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 546 659 руб.

Апелляционная жалоба общества от 19.08.2009 оставлена управлением без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель сослался на то, что осуществление поставки зерна путем переоформления с карточки продавца на карточку покупателя, на основании актов на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой (форма № ЗПП-12), не свидетельствует о нереальности реализованных обществом хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом и ООО «Ставропольское зерно» заключен агентский договор № 79 от 01.08.2006. Зерно, приобретенное обществом у ООО «Ставропольское зерно» по данному договору, фактически находилось на складе общества и сделки по приобретению зерна осуществлялись посредствам оформления документов, а не реального движения товара.

ООО «Ставропольское зерно» по агентскому договору приняло на себя обязательства осуществлять подбор контрагентов, заключить с ними договоры поставки зерна (выступая по договорам покупателем). При подборе контрагентов ООО «Ставропольское зерно» имело информацию о хранителях зерна на элеваторе и во исполнение агентского договора, закупало зерно непосредственно у сельхозпроизводителей, находящихся на общем режиме налогообложения (СПК к-з «Чернолесский», СПК «Свобода»), а зерно, произведенное сельхозпроизводителями, находящимися на Едином сельхозналоге (далее – ЕСН) и не уплачивающих НДС в бюджет, хранившееся на этом же элеваторе, ООО «Ставропольское зерно» закупало через фирмы-посредники (ООО «Марсель», ООО «Алтей») путем переоформления.

ООО «Марсель» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 01.08.2006 по адресу «массовой регистрации», у общества отсутствуют основные средства, транспорт, незначительная численность работников, общество не представляло налоговую отчетность или предоставляло «нулевую», изменяло места нахождения после совершения сделки. ООО «Марсель» закупало зерно путем переоформления у ООО «Алтей», которое зарегистрировано в налоговой инспекции 20.06.2006 года, а 05.12.2006 снято с учета в результате слияния с ООО «Ермак». ООО «Ермак», снято с учета в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС № 10 по Тверской области 22.12.2006.

ООО «Алтей» закупало зерно путем переоформления у сельхозпроизводителей, находящихся на ЕСХН, которое хранилось на Стародубском элеваторе. Согласно письмам ООО «Алтей» к сельхозпроизводителям-продавцам (СПК к-з Нива», ЗАО «Доброжеланный», ООО «Парижская коммуна»), зерно переоформлялось на ООО «Марсель».

Деятельность ООО «Алтей» идентична, деятельности ООО «Марсель».

ООО «Марсель» согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону представило налоговую отчетность за 3 и 4 квартал 2006 г., где удельный вес вычетов составил 99,9%. Все контрагенты ООО «Марсель» не отчитывались или недостоверно представляли отчетность, а в последствии, после судебных разбирательств, изменяли место нахождения.

Анализ деятельности по закупке зерна свидетельствует, что закупка зерна у сельхозпроизводителей, применяющих общий режим налогообложения производились обществом непосредственно у производителей, а у сельхозпроизводителей, находящихся на специальных налоговых режимах - с использованием посредников фирм-однодневок ООО «Марсель» и ООО «Алтей».

При этом цена приобретения пшеницы с использованием услуг агента отличалась от цены реализации сельхозпроизводителей только на сумму НДС.

Убыточность сделок подтверждается тем, что при продаже зерна отсутствовала торговая наценка (только НДС) и общество реализовывало зерно по цене ниже, чем полученной от товаропроизводителя.

По указанным обстоятельствам налоговым органом не принят к вычету НДС по счетам-фактурам: №124 от 29.09.2006 (сумма налога 1 268 015,04 руб.), №139 от 09.10.2006 (сумма налога 261 189,09 руб.), №142 от 12.10.2006 (налог в сумме 1 883 909,09 руб.), №171 от 02.11.2006 (налог в сумме 787 168,75 руб.), всего в сумме 4 200 281 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2006 общество получило кредит в сумме 190 000 000 руб. от филиала ОАО «Внешторгбанк» в г.Краснодаре по кредитному соглашению № 60/06 от 05.09.2006 на пополнение оборотных средств (закупка отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки) и в тот же день – 06.09.2006 общество перечислило всю сумму кредита в «УРАЛСИБ» банк на расчетный счет ООО «Ставропольское Зерно».

Полученные денежные средства предназначались для закупки зерна по агентскому договору № 79 от 01.08.2006.

Из отчета агента (ООО «Ставропольское зерно») установлено, что в адрес ООО «Марсель» перечислены денежные средства в сентябре-ноябре 2006 г. платежными поручениями в сумме 46 203 100 руб.

Согласно предоставленной выписке банка ФКБ «ПЕТРОКОММЕРЦ» в г.Ростове-на-Дону, ООО «Алтей» рассчитывался денежными средствами, поступившими от ООО «Марсель»:

- с СПК колхоз «Нива» (Буденновский район, с. Томузловское, ул. Ленина, 124) на сумму 34 409 541,6 руб.,

- с ЗАО «Доброжеланный» (Буденновский район, п. Доброжеланный, ул. Юбилейная, 19) на сумму 2 925 229,95 руб.,

- с ООО «Парижская Коммуна» (Буденновский район, с. Преображенское, ул. Советская, 60а) на сумму 8 607 920,70 руб.

Из выписок банка следует, что денежные средства на закупку зерна перечислялись практически в один и тот же день по контрагентам, производящим закупку зерна для исполнения агентского договора.

Средства поступили от ООО «Ставропольское зерно» в адрес ООО «Марсель» 03.10.2006; от ООО «Марсель» - ООО «Алтей» - 05.10.2006 (выписка за 06.10.2006); от ООО «Алтей» - СПК колхоз «Нива» - 05.10.2006 (выписка за 09.10.2006). Право собственности на зерно переоформлено на общество через ООО «Марсель» 09.10.2006. То есть, данный оборот денежных средств не был необходимым, в виду того, что движение продукции фактически не осуществлялось, а переписывалось с карточки на карточку на элеваторе – конечном звене агентского договора, то есть на складе «принципала» после поступления денежных средств на счет сельхозпроизводителей.

Также данная сделка оказалась убыточной не только для фирм-посредников, но и для общества.

Налогоплательщик 06.09.2006 получил кредит на пополнение оборотных средств (закупку зерна) сроком до 02.10.2007 в сумме 190 000 000 руб.

На закупку зерна заключен агентский договор с ООО «Ставропольское зерно» №79 от 01.08.2006, действовавший до 31.07.2007.

Во исполнение данного договора 06.09.2006 со счета «принципала» в адрес ООО «Ставропольское зерно» перечислен полученный кредит в сумме 190 000 000 руб. Указанные денежные средства в сумме 190 000 000 руб. платежным поручением № 5 от 07.09.2006 перечислены с расчетного счета ООО «Ставропольское зерно» на счет ООО «Гризант» по договору процентного займа.

ООО «Ставропольское зерно» во исполнение указанного договора в 2006 г. закупило для общества зерно в количестве 30 208,995 тонн на сумму 130 385 878 руб., в том числе НДС  - 11 853 260 руб.

Остаток неиспользованных денежных средств составил 59 614 122 руб.

При этом за пользование кредитом в 2006 г. обществом уплачены проценты банку в сумме 6 944 109 руб., исходя из размера кредита 190 000 000 руб.

Закупленное зерно общество отгрузило в адрес взаимозависимых лиц: ООО «Азовская зерновая компания» в количестве 17 952,882 тонны на сумму 79 434 988 руб., в том числе НДС  - 7 221 362 руб. и ООО ТД «Разгуляй зерно» в количестве 12 256,113 тонн на сумму 51 888 068 руб., в том числе НДС - 4 717 097 руб. Итого реализовано зерна в 2006 г. 30 208,995 тонн на сумму 131 323 056 руб., в том числе НДС  - 11 938 459 руб. Оплата за зерно, реализованное ООО «Азовская зерновая компания» и ООО ТД «Разгуляй зерно» в 4 квартале 2006 г., поступила только в марте – октябре 2007 г.

Пунктом 4 агентского договора предусмотрено, что за выполнение поручения общество уплачивает агенту вознаграждение в размере 10 руб. за каждую тонну закупленного товара, в т.ч. НДС 18 %. Согласно отчету агента в 2006 г. закуплено зерна 30 208,995 тонн. Вознаграждение начислено в сумме 256 008 руб., кроме того НДС  - 46 081 руб.

Таким образом, с учетом начисленных процентов по данной сделке получен убыток в сумме 6 348 138 руб.

По результатам исполнения агентского договора в 2007 г., налогоплательщик так же получил убыток, но уже в два раза превышающий убыток 2006 г.

В 2007 г. общество реализовало зерно закупленное, как по агентскому договору, так и по договорам поставки с сельхозпроизводителями и другими поставщиками. Учет закупленного зерна на элеваторе, велся обезличенно, поэтому налоговым органом доход от реализации зерна, закупленного по агентскому договору, был определен расчетным путем.

Выручка от реализации зерна по оптовой торговле за 2007 г. составила 159 255 989 руб.

Себестоимость реализованной продукции 149 646 044 руб., в том числе стоимость зерна, закупленного по агентскому договору 54 780 396 руб. и вознаграждение агенту в сумме 96 874 руб., кроме того НДС  - 17 437 руб., которое рассчитано исходя из 11 431,1 тонн зерна, закупленного в 2007 г.

Удельный вес себестоимости закупленного зерна по агентскому договору составил 36,6% (54780396 руб. / 149646044 руб.).

Выручка от реализации продукции по агентскому договору составила 58 287 692 руб. (159 255 989 руб. х 36,6%).

За пользование кредитом в 2007 г. ОАО «Стародубский элеватор» уплатил проценты банку в сумме 16 462 329 руб.

Следовательно,