Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А63-556/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-556/10

 17 июня 2010 года                                                                            Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-1271/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.10 по делу №А63-556/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон – Сервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску

о признании недействительным решения № 09-21/25 от 19.11.09, (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Домофон – Сервис»: Слугин В.В. по дов. от 11.01.10, ордер № 015121 от 15.06.10,

от ИФНС: Чередниченко В.А. по дов. от 02.04.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения № 09-21/ 25 от 19.11.2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску.

В обоснование требований заявитель ссылается на правомерное применение обществом системы налогообложения единым налогом на вмененный доход, поскольку услуги населению по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов относятся к бытовой услуге населению «Техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры» с кодом ОКУН 013136 и считает ошибочным вывод налоговой инспекции о том, что оказываемые обществом услуги относятся к прочим услугам населению «Услугам по установке охранной сигнализации» с кодом ОКУН 808000.

Решением суда от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 09-21/25 от 19.11.2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила суду надлежащих доказательств законности и обоснованности вынесенного ненормативного акта.

Не согласившись с таким решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налоговой инспекции, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в период 2007, 2008 годов осуществляло деятельность по оказанию услуг населению по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов, применяя систему налогообложения единым налогом на вмененный доход согласно ОКУН «Техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры» с кодом 013136.

В рамках осуществления функций налогового контроля, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 27.09.2007 года по 31.12.2008 года по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № 34 от 27.10.2009 года (т. 2, л.д. 17-40).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение № 09-21/25 от 19.11.2009 года (т. 2, л.д. 15-27), которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 347 860 рублей 27 копеек, единый социальный налог в сумме 23 375 рублей 16 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 1 941 922 рубля 48 копеек; за несвоевременную уплату налогов обществу начислена пеня в размере 371 262 рублей 36 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 481 835 рублей 41 копейки.

Основанием для доначисления указанных выше налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужил факт неправомерного применения общество в проверяемый период системы налогообложения единым налогом на вмененный доход вместо общей системы налогообложения.

Не приняв позицию налоговой инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением № 14-17/020660 от 23.12.2009 года управление отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, в мотивировочной части решения указав на то, что услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов» «могут быть» отнесены не к бытовым, а к прочим услугам с кодом 808000 как «Услуги по установке охранной сигнализации, услуги по охране жилищ» без ссылки на нормативный акт, который позволяет отнести осуществляемый обществом вид услуг к услугам по коду ОКУН 808000 (т. 1, л.д. 78).

Общество не согласилось с выводами налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным ненормативного акта.

В обоснование правомерности применения системы налогообложения единым налогом на вмененный доход общество представило для приобщения к материалам дела договоры подряда № 1 от 07 ноября 2007 года, № 81 от 05.03.2008 года, № 86 от 14.03,2008 года, № 93 от 21.03.2008 года, № 108 от 08.04.2008 года, заключенные обществом с физическими лицами, действующими на основании протоколов собраний от имени жильцов. К договорам подрядов обществом представлены протоколы собраний жильцов и акты выполненных работ (т. 1, л.д. 98 - 117).

По условиям договоров подряда общество оказывает услугу по установке системы ограничения доступа марки «Метаком», в том числе трубки квартирной переговорной.

Согласно техническому паспорту домофона «Метаком МК 20 (т.1, л.д. 92-97) домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в подъездах жилых домов, офисах а также для организации селекторной связи с числом абонентов до 20, обеспечивает подачу сигнала вызова на телефонную трубку абонента, дуплексную (двухстороннюю) связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от телефонной квартирной трубки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе – общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно нормам статьи 346.27 бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.

Виды деятельности, относящиеся на основании Общероссийского классификатора ОК 002-93 к бытовым услугам, включены в группу 01 - "Бытовые услуги".

При этом услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, а именно домофонов в разделе 010000 «Бытовые услуги» ОКУН не указаны.

В соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Классифицируя производимые хозяйствующим субъектом работы, следует исходить из их содержания применительно к предмету договоров, заключенных на выполнение работ, а также с учетом их функционального назначения.

С учетом рекомендаций Р 78.36.008-99, утвержденных ГУВО МВД Российской Федерации 27.06.1996 года, на которые ссылается налоговая инспекция, домофоны стоят обособленно от других средств и систем охраны, предназначены для ограничения допуска хозяевами квартиры от нежелательных посетителей, обеспечивают двухстороннюю аудиосвязь или видеоконтроль с целью идентификации посетителя по его голосу.

Согласно Приказу Ростехрегулирования от 06.06.2006 года № 106-ст средство охранной сигнализации - это техническое средство, обеспечивающее выдачу сигнала тревоги физическим лицом - пользователем (абонентом) на пульт централизованного наблюдения при криминальной или террористической угрозе ему в определенной точке пространства («Системы охраны и безопасности. Термины и определения. ГОСТ Р 52551 -2006»).

Суд первой инстанции обоснованный сделал вывод, что из представленных технических документов, характеризующих услуги по установке домофонов либо услуги по установке охранной системы, не представляется возможным отнести к какому конкретно коду ОКУН можно отнести услуги по установке домофонов (бытовым или прочим услугам населению), поскольку ни одна из характеристик не дает четкого понятия услугам по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонов.

Как правильно указал суд первой инстанции, позиция налоговой инспекции по отнесению спорного вида услуг к «Услугам по установке охранной сигнализации» недостаточно мотивирована.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 года № 441-О законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы.

Согласно пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны формулироваться таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. В этом заключается принцип определенности налоговых норм.

В соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной 07.12.2007 года в письме N 03-02-07/2-138 Минфин России в рамках разъяснения положения налогового законодательства в части статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предоставлено Министерству финансов Российской Федерации.

Помимо этого пунктом 1 статьи 4 Кодекса установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Одним из таких федеральных органов исполнительной власти является Минфин России, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах. Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О