Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А15-612/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «Положение о порядке проведения комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Судом первой инстанции установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы при проведении аукциона были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что проведенный УЖКХ г. Махачкалы аукцион на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по лоту №124 (капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 18) не соответствует закону, а договор от 22.12.2008, заключенный по итогам аукциона между ТСЖ «Ленина-18» и ООО Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Дагстрой» на устройство кровли из профнастила,    является ничтожным с момента его заключения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против иска, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что аукцион по лоту № 124 был проведен 25.07.2008, то есть до Постановления Правительства Республики Дагестан № 290 от 05.08.2008 «Об утверждении Положения о порядке привлечения товариществами собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не могут быть приняты, поскольку судом первой инстанции установлены нарушения требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 при проведении аукциона.                           

Более того, требования Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 №185-ФЗ, которым установлены условия предоставления целевых средств на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, порядок их использования, специальный порядок контроля за целевым использованием средств фонда, были грубо нарушены ответчиками.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование  апелляционной жалобы УЖКХ г. Махачкалы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-612/2009 в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу                             № А15-612/2009 в обжалованной части с учетом уточнения апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      Е.В. Жуков