Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А63-18690/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-18690/2009

15 марта 2010 года                                                                             Регистрационный номер                    

                                                          апелляционного производства 16АП-398/10 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 09.03.10.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.10.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Бетон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.10 делу № А63-18690/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Бетон»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.09, (судья Алиева А.К.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Евро-Бетон»: Карапетян М.Г. по дов. б/н от 26.02.10,  

Дорохов И.Ю. по дов. от 18.11.09, 

от УФМС по СК: Колтунов П.А. по дов. б/н от 11.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Бетон» г.Пятигорск (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2009года.

Заявление мотивировано тем, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в целях своевременного уведомления органов государственной власти о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, общество совершило необходимые действия по уведомлению, однако вследствие допущенной ошибки в оформлении почтового отправления, уведомление, адресованное в Управление Федеральной миграционной службы России по СК, было направлено в адрес Управления государственной службы занятости СК. По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, представленные обществом в управление, не были изучены и оценены должным образом административным органом, что повлекло принятие необъективного, незаконного и необоснованного решения. Представитель общество просит суд освободить общество от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют признаки правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2010 года по делу № А63-18690/2009 в удовлетворении заявленных ООО «Евро-Бетон» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по СК от 11 ноября 2009 года о наложении на ООО «Евро-Бетон» штрафа в размене 400 000 рублей отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Суд первой инстанции исходил из формальных признаков, что в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не поступило от общества уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2010 года по делу № А63-18690/2009 об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Евро-Бетон» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по СК от 11 ноября 2009 года о наложении на ООО «Евро-Бетон» штрафа в размене 400 000 рублей и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Так в частности указывает, что в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ как должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, так и судья суда первой инстанции, не оценили представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования,   просили отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и дополнении к ней, дополнительно пояснив, что суд первой инстанции не изучил и не дал правовой оценки действиям органов федеральной почтовой связи, занимавшихся отправлением уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю возражал об удовлетворении апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, полагая, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Определением суда от 27.02.10 судебное заседание откладывалось на 09.03.10, в связи с удовлетворением ходатайства представителя общества о вызове и допросе в качестве свидетеля Давидян Д.С.

В судебном заседании 09.03.10 представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои позиции, изложенные в судебном заседании 27.02.10, судом в качестве свидетеля допрошен Давидян Д.С.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2010 года по делу № А63-18690/2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и дополнение к ней, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Давидян Д.С., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю М.А.Чехлыстова (л.д. 131) на основании распоряжения №6/174 от 23.10.2009года (л.д. 130) Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю 28.10.2009года проведена проверка соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в ООО «Евро-Бетон», расположенном - г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 4.

В ходе проверки было установлено, что 30.06.2009 года ООО «Евро-Бетон» заключил с гражданином Республики Таджикистан Ходжаниязовым Эшбеком Нармурадовичем, в соответствии с разрешением на работу серии 26 №090008651, выданным Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю 29.06.2009года, договор на выполнение работ, по условиям которого Ходжаниязов Э.Н. выполнял для общества работы в качестве бетонщика, в период с 30.06.2009года по 20.08.2009года (пункты 1.2; 4.1 договора) (л.д. 100-102).

Согласно справки от 27.10.2009 года старшего специалиста 3-го разряда отдела по вопросам трудовой миграции (л.д. 71), уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности от ООО «Евро-Бетон» на гражданина Республики Таджикистан Ходжаниязова Эшбека Нармурадовича, 23.04.1983 года рождения, в Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, не поступало.

Проверкой от 28.10.2009года управлением установлен факт совершения ООО «Евро-Бетон» правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, заключившим договор на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан Ходжаниязовым Э.Н., не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции - Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, чем нарушен пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», постановление Правительства РФ №183 от 18.03.2008года «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу».

По факту правонарушения в отношении заявителя специалистом - экспертом ОВТМ УФМС России по СК А.Е. Выходцевым 28.10.2009года составлен протокол об административном правонарушении А №054594 (л.д. 70). Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора С.В. Мелкумян, которому были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется собственноручная его подпись. Протокол содержит объяснения законного представителя, из которых следует, что он с протоколом согласен, правонарушение допущено в связи с ошибкой сотрудника общества. Копия протокола вручена законному представителю. В протоколе описано событие административного правонарушения.

В объяснениях 28.10.2009 года (л.д. 73) законный представитель общества директор Мелкумян С.В. подтвердил факт заключения договора 30.06.2009 года с гражданином Республики Таджикистан Ходжаниязовым Э.Н., в обоснование причин не уведомления управления сослался на ошибку работника общества, допущенную при направлении уведомления, обязался в дальнейшем не допускать нарушений.

Акт проверки выполнения требований нормативных документов, регламентирующих порядок привлечения и использования иностранных работников №6/174 от 28.10.2009года (л.д. 134) содержит лишь общую фразу о том, что выявлено 2 факта отсутствия уведомлений о привлечении иностранной рабочей силы к трудовой деятельности в УФМС России по СК, документ не подписан проверяющим лицом. Вместе с тем, в акте имеются подписи законного представителя - директора ООО «Евро-Бетон» Мелкумян С.В. об ознакомлении его с текстом документа и получении его копии.

Судом первой инстанции в судебном заседании 14.01.2010 года был опрошен специалист - эксперт ОВТМ УФМС России по СК А.Е. Выходцев, который по данному факту пояснил, что не подписание акта проверки является его недоработкой, данные об иностранном гражданине уведомление по которому не поступило в Управление Федеральной миграционной службы отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном по факту совершения правонарушения, с актом проверки законный представитель - директор ООО «Евро-Бетон» Мелкумян С.В. был ознакомлен, копия акта ему вручена.

11.11.2009 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СК М.А. Чехлыстовым в присутствии представителя ООО «Евро-Бетон» Карапетян М.Г., уполномоченной доверенностью №12/09 от 11.11.2009года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление (л.д.67-69), которым ООО «Евро-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к этой статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением об их привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 утверждены Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также форма такого уведомления.

Пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2008года №183 (далее Правила) установлено,