Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А25-1178/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Управление прекратило государственную регистрацию федеральной собственности и права собственности Карачаево-Черкесской Республики на спорные объекты на основании заявлений Агентства и Министерства.

Впоследствии Агентство 31.07.2009 и 14.08.2009 повторно обращалось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на спорное имущество.

Определением от 07.09.2009 судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции 30.09.2009 было установлено, что еще до принятия судом обеспечительных мер в период с 28 по 30 сентября 2009 года по заявлениям Агентства Управлением уже была произведена государственная регистрация права федеральной собственности и выданы соответствующие свидетельства о регистрации права на следующие объекты:

каптаж «теплушка» площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, примерно в 5,2 км от окраины села Учкекен по направлению на юг от с. Учкекен, расположенный за пределами участка кадастровый (условный) номер 09-09-01/053/2009-754;

склад хлора, включая хлораторную, общей площадью 447,7 кв.м. кадастровый (условный) номер 09-09-01/053/2009-737; комплекс очистных сооружений - отстойник общей площадью 1 907 кв.м. кадастровый (условный) номер 09-09-01/007/2009-406, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, примерно 7 км от села Учкекен по направлению на запад, расположенного за пределами участка;

каптаж № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 «Близнецы», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира «Медовые водопады», расположенный за пределами участка кадастровый (условный) номер 09-09-01/053/2009-768.

В отношении остальных объектов из числа указанных заявителем Агентство обратилось в Управление 14.08.2009, государственная регистрация права федеральной собственности на эти объекты приостановлена в связи с принятием судом первой инстанции обеспечительных мер.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорные объекты недвижимого имущества были одновременно отражены в реестре федеральной собственности и реестре государственной собственности Ставропольского края, в отношении части из спорных объектов уже произведена государственная регистрация права федеральной собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрении спора, согласно пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе государственной регистрации прав на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции России № 184 от 01.07.2002 (далее - Методические рекомендации) государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций при проведении правовой экспертизы следует принимать во внимание, что компетенция органа государственной власти или местного самоуправления, издавшего акт о правах на недвижимое имущество, устанавливается соответствующими правовыми актами, в том числе актами, определяющими статус, задачи, полномочия и функции этого органа.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 приведен перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых имеются следующие:

-  документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

-  правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции правомерно счел, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов Управлением обоснованно установлено несоответствие представленных на регистрацию правовых актов органа государственной власти Ставропольского края и представительного органа г. Кисловодска законодательству, действовавшему на момент их издания, что послужило причиной оспариваемых отказов в государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края.

Так, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 2265 от 22.12.1993  «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992 .

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 10 приложения № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991  предприятия и объекты по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений отнесены исключительно к объектам федеральной собственности.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 указано, что отдельные объекты, указанные в Приложении № 2 к этому постановлению, могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально - и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановлением Верховного Совета Российской Федерации             № 3020-1 от 27.12.1991 возможность передачи предприятий и объектов по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений в муниципальную собственность городов не предусмотрена.

Порядок передачи объектов из федеральной собственности был установлен действовавшим в тот период распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992. В соответствии с пунктом 9 утвержденного этим распоряжением Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации 3020-1 от 27.12.1991.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Эшкаконский гидроузел решением Совета города Кисловодска № 262-1 от 25.12.1997 неправомерно был передан в муниципальную собственность г. Кисловодска в составе МПП «Водоканал» г. Кисловодска.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что такая передача обоснованна тем обстоятельством, что само МПП «Водоканал» г. Кисловодска относилось к муниципальной собственности в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991  как ремонтно-строительное предприятие, обслуживающее объекты инженерной инфраструктуры городов, суд первой инстанции правильно указал, что  при вынесении Советом города Кисловодска решения № 262-1 от 25.12.1997 не было учтено, что переданное по авизо № 8 от 03.06.1996 на баланс данного предприятия имущество в силу пункта 10 приложения № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991  относились исключительно к федеральной собственности. Отражение данного имущества на балансе МПП «Водоканал» г. Кисловодска не могло быть основанием к его принятию в муниципальную собственность в составе этого предприятия, поскольку спорные объекты не имеют отношения к приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91 г.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997).

С учетом этого суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку принятие спорных объектов в государственную собственность Ставропольского края постановлением Правительства Ставропольского края № 296-п от 15.12.1999 имело место после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, регистрации перехода права собственности должна была предшествовать государственная регистрация права муниципальной собственности г. Кисловодска, однако регистрация права муниципальной собственности г. Кисловодска не осуществлялась, что является самостоятельным основанием к отказу Управлением в государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отнесении спорного имущества к собственности субъекта Российской Федерации (Ставропольского края), так как в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992 для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом должны были разработать перечни объектов. При этом по объектам, отнесенным к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991), должны были представляться для регистрации отдельные перечни, согласованные с органами государственного управления, в ведении которых находятся указанные объекты.

При согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления должны были исходить из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Данные перечни подлежали утверждению Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга и согласованию с соответствующими органами государственного управления, после чего вносились предложения в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложения о передаче объектов в государственную собственность соответствующего национально-государственного, национально - или административно-территориального образования.

Перечни объектов, полностью соответствующие установленным требованиям, в трехнедельный срок со дня регистрации направлялись