Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А63-5209/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рапса, подсолнечник по заключенным в 2007 году договорам подтверждается данными банковских выписок ООО «СХП «КМВ-Агро» по расчетному счету № 40702810360020100442, открытому в дополнительном   офисе   №  30/0139,  по  расчетному   счету  №   40702810160050100772, открытому   в   дополнительном   офисе   №    30/0127   Пятигорского   отделения   №   30 Сбербанка России (выписки приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании).

Суд, отклоняя доводы ООО «СХП «КМВ-Агро» о том, что спорные суммы оплаты не включались им в налогооблагаемую базу по НДС в связи с тем, что указанные товары не были поставлены покупателю, а суммы денежных средств, подлежащие возврату, засчитывались на основании актов сверки взаимозачетов или соглашений в счет исполнения обязательства по договорам займа, из ранее возникших договорных правоотношений исходил из того, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно дока­зывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и воз­ражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должно­стными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлага­ется на соответствующий орган или должностное лицо.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы. Отсутствие документов бухгалтерского, налогового учета, первичных документов заявитель объясняет тем, что указанные документы по требованию Минераловодской межрайонной прокуратуры № 2162ж-2007 были переданы бухгалтеру-ревизору Ткачу С.Н. и впоследствии им утрачены. Автомобиль, принадлежавший бухгалтеру-ревизору Ткачу С.Н., вместе с находившимися в нем документами ООО «СХП «КМВ-Агро» был похищен и сожжен.

В качестве доказательств, подтверждающих факт изъятия документов у общества, представлены протокол обыска от 08.10.2008, письмо исх. № 33 от 31.03.2008 с приложением описи документов  ООО «КМВ-Агро», предоставленных бухгалтеру-ревизору Ткачу С.Н.,  однако представленная опись не содержит сведений о документах истребованных налоговым органом.

Акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 20.11.2007 от 15.01.2008, составленный бухгалтером-ревизором Ткачом С.Н. по результатам указанной проверки, представленный налогоплательщиком в обоснование своих доводов, отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку предметом вышеназванной проверки явились вопросы правильности исчисления выплаты заработной платы работникам общества, причины возникновения задолженности по заработной плате и иные вопросы, не имеющие отношения к поставкам зерна, пшеницы, подсолнечника, рапса в 2007 году.

Проведя анализ всех доказательств и    доводов,   суд   сделал обоснованный   вывод   о   том,   что обществом не подтвержден факт изъятия конкретных документов по поставкам и оплате за 2007 год.

Суд правильно указал, что  в  силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н) при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества инвентаризация должна быть проведена в обязательном порядке.

При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщику предоставлялась возможность для восстановления утраченных документов (письмо инспекции от 11.04.2008 № 11-30/004261).

В ходе судебного разбирательства для полного раскрытия доказательственной базы и обоснования позиций сторон судом были истребованы доказательства осуществления заявителем надлежащих действий, направленных на восстановление утраченных бухгалтерских документов за 2005-2007 годы (определение от 27.07.2009).

Представленное ООО «СХП «КМВ-Агро» письмо (исх. № 370 от 10.09.2009) свидетельствует о том, что инвентаризация не проводилась, то есть в установленном законом порядке факт уничтожения документов не подтвержден, названные документы обществом не восстановлены.

Из материалов встречных проверок, проведенных налоговой инспекцией, видно, что контрагентами ООО «Атекс», ООО «МЗК-Юг», ООО «Торговый дом «Русские масла» подтверждена оплата, произведенная в адрес ООО «КМВ-Агро» в большем размере, чем заявлено налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС.

В обоснование своей позиции заявитель также указывает, что часть денежных средств, полученных ООО «СХП «КМВ-Агро» от его контрагентов, использовалось не для оплаты товара, а для иных целей, в частности, в счет погашения долгов по ранее отгруженному товару соответствующих контрагентов перед обществом, возникших ранее в 2005-2006 году.Указанный довод заявителя  правомерно отклонен судом в связи со следующим. В период с 01.10.2004 по 01.01.2007 года общество являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). В соответствии с п. 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).

Поскольку в 2005, 2006 годах в соответствии с пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации обществом товаров (работ, услуг) в стоимость указанных товаров (работ, услуг) сумма НДС к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) не предъявлялась, их взаимозачет с суммами НДС в 2007 году противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является злоупотреблением правом, в результате которого нарушаются интересы бюджета.

Проведение данных платежей и зачетов в данном случае без участия администратора бюджетного счета НДС, кроме того, противоречит статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возможность взаимозачета налоговых средств с какими – либо иными средства не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается на основании отдельного платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Поступление от контрагентов общества денежных средств, при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований в установленном порядке, согласно данным банковских выписок не подтверждается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что  решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 054 686 рублей, пени по НДС в сумме 166 761 рублей, штрафных санкций по НДС в сумме 439 737 рублей, не нарушает права заявителя и не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро» доначислен к уплате транспортный налог за 2005, 2006 года в сумме 133 386 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 32 510 рублей, штрафные санкции, установленные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) транспортного налога, в сумме 11 272 рублей.

Судом установлено, что основанием для начисления налоговым органом указанных сумм явились сведения, поступившие из ГИБДД УВД по Минераловодскому району СК, согласно которым за обществом в проверяемом периоде (2005-2007 гг.) были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения (ответ регистрирующего органа от 26.03.2008 № 9/639 о регистрации транспортных средств приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз от 27.11.2002 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей  357 Налогового кодекса Российской Федерации.

В   соответствии   с   методическими    рекомендациями   по   применению   главы   28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог»,   утвержденными приказом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, признание   физических   и юридических лиц в соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено, что в 2005 г. за обществом зарегистрировано 47 объектов налогообложения, в 2006 г. - 58 объектов налогообложения, в 2007 г. - 74 объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

В 2005 году обществом в нарушение ст. 362, 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации декларация по транспортному налогу не представлена, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, не исчислена и не уплачена.

Учитывая изложенное, начисление налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки суммы транспортного налога за период 2005 год в размере 77 027 рублей является обоснованным.

Суд указал, что в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога за 2005 год в сумме 77 027 рублей общество к налоговой ответственности не привлекалось.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за 2006 год начислен транспортный налог в сумме 99 146 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.01.2008 в налоговый орган обществом представлена декларация (первичная) с суммой к уплате 38 127 рублей, 21.01.2008 платежным поручением № 10 налогоплательщиком перечислены денежные средства   в   счет   уплаты   транспортного    налога за период 2006 года в сумме 81 339 рублей, 13.02.2008 в налоговый орган обществом была представлена уточенная налоговая декларация (с номером корректировки - 1) по транспортному налогу за 2006 год, согласно которой уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 42 787 рублей.

15.02.2008 в налоговый орган ООО «СХП «КМВ-Агро» была представлена уточенная налоговая декларация (с номером корректировки - 1) по транспортному налогу за 2006 год с исчисленной к уплате суммой налога равной 190 618 рублей.

Письмом от 20.02.2008 № 06-20/001986 налогоплательщик был уведомлен о допущенной при подаче декларации ошибке и необходимости внесения соответствующих изменений. Меры по устранению указанных нарушений налогоплательщиком предприняты не были, что подтверждено заявителем в судебном заседании.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией с учетом сведений, поступивших из ГИБДД УВД по Минераловодскому району СК, обществу доначислен транспортный налог за 2006 г. в сумме 56 359 рублей (99146 руб. - 42 787 руб.), соответствующие суммы пени, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал  необоснованным довод заявителя о том, что непринятие налоговым органом указанной декларации от 15.02.2008 в базу, уменьшило размер имеющейся у общества на дату подачи декларации переплаты и повлекло увеличение сумм доначисленных налога, пени, штрафных санкций.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Министерство финансов Российской Федерации не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов,  за  исключением  установленных  пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведений, в том числе вида документа: первичный (корректирующий).

Форма налоговой декларации по транспортному налогу и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина РФ от 13.04.2006 № 65н «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения».

В соответствии с указанным порядком налоговая декларация по транспортному налогу заполняется налогоплательщиками, осуществляющими уплату транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

При заполнении налогоплательщиком титульного листа налоговой декларации по транспортному налогу согласно раздела II порядка заполнения должен быть указан вид документа («1» - первичный; «3» - корректирующий).

При представлении в налоговый орган уточненной декларации в реквизите титульного листа «Вид документа» указывается код «3» (корректирующий)