Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А15-2130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

налогового контроля, противоречит закону.

В рассматриваемом случае суд установил, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем нарушение права налогоплательщика на свою защиту.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07 указал, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) в  случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение статей 88, 100, 101, 146,176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной проверки  акт налоговой проверки инспекцией составлен не был, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности осуществить свою защиту путем направления возражений по выявленным в ходе проверки нарушениям.

По результатам камеральной проверки в отсутствие общества  налоговым органом вынесено решения от 16.11.2007 № 37  об отказе в возмещении НДС, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не выносилось.

Кроме того, необходимо отметить, что отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в основу решения положил сведения,  полученные налоговым органом за рамками камеральной налоговой проверки, которые не отраженны в оспариваемом решении налогового органа №37.

Доказательства проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не представлены.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обязан принять меры к  возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Марс +» налога на добавленную стоимость в сумме 3 105 853 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Марс +»  по оплате государственной пошлины, необходимо возместить  за счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан.

При подаче искового заявления обществом по платежному поручению от 17.11.2008 № 302 уплачено 29 030 рублей. В удовлетворении требования общества о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, обществу отказано решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2009, вступившим в законную силу в данной части, государственная пошлина по неудовлетворенному требованию составляет 2000 рублей,  сумма  исковых требований составляет 3 105 853 рублей, государственная пошлина по которой составляет 27030 рублей.

При указанных обстоятельствах  оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 27030 рублей  по иску и 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в пользу общества следует взыскать с налогового органа.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2009 по делу № А15-2130/2008 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан возместить обществу с ограниченной ответственностью «Марс +»  из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 105 853 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс +»  28 030 рублей, из них 27 030 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                         И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Л.В. Афанасьевой

А.П. Баканов