Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А15-2130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сумму 1789 710руб.

Согласно выпискам по расчетному счету общества №40702810400000000509, открытому в ОАО АКЗБ «Дербент-Кредит», оплата экспортеру (ООО «Марс+») за экспортированные лесоматериалы морепродукты за иностранных покупателей (ООО «РАМ-СЕРВИС» и ООО «Бирлик») и за себя произведена ООО «АИР-Сервис» через свои расчетные счета, открытые в этом же банке, на основании следующих платежных поручений :

№ 034 от 02.07.07 на сумму 550 600 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 02.02.07 без НДС, (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»)

№ 035 от 03.07.07 на сумму 2 502 450 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 036 от 04.07.07 на сумму 590 640 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 037 от 05.07.07 на сумму 595 645 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 038 от 06.07.07 на сумму 523 455 руб. за товар согласно договору №18 от 15.09.06 за ООО «Бирлик» без НДС (плательщик ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 019 от 31.05.07 на сумму 1 500 000 руб. за товар согласно договору №18 от 15.09.06 за ООО «Бирлик» без НДС (плательщик ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 039 от 09.07.07 на сумму 3 003 050 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 040 от 10.07.07 на сумму 1 202 700 руб. за товар согласно договору №23 от 10.10.06 за ООО «Бирлик» без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 044 от 16.07.07 на сумму 2 005 500 руб. за товар согласно договору №20 от 27.09.06 за ООО «Бирлик» без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 046 от 18.07.07 на сумму 3 003 050 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 048 от 20.07.07 на сумму 1 501 550 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 049 от 23.07.07 на сумму 570 620 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 050 от 24.07.07 на сумму 3 503 550 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 051 от 25.07.07 на сумму 1 501 550 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»);

№ 053 от 30.07.07 на сумму 1 501 550 руб. за лесоматериал согласно договору №53 от 05.02.07 без НДС (плательщик - ООО «АИР-СЕРВИС»).

В связи с реализацией товаров на экспорт общество 24.09.07 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года, в разделе 5 которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 105 853  рублей по операциям по реализации товаров.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.11.2007 № 37 об отказе в возмещении 3 105 853 рублей НДС. Решение мотивировано тем, что общество представило документы, не заверенные надлежащим образом руководителями организаций, в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры не содержат сведения о платежно-расчетных документах и подписи главного бухгалтера.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обязании налогового органа возместить  НДС, суд руководствовался пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65; статьей 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 3, 4 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Судом первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции исследованы подлинные счета-фактуры поставщика – ООО «Гранд».

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии представленных истцом счетов-фактур, выставленных ему российским поставщиком – ООО «Гранд», требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего нарушаются условия применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.                  Перечисленные нарушения выявлены в ходе камеральной проверки и содержатся в решении налогового органа.

Кроме того, судом первой инстанции приняты доводы налогового органа не отраженные в решении от 16.11.2007 № 37. Суд  пришел к выводу о том, что ООО «Марс +» не подтвердило надлежащими и достоверными доказательствами обоснованность применения налогового вычета по НДС в сумме 3 105 853 рублей, так суд указал, что перемещение товара не подтверждено товарно-транспортными накладными, у общества нет мест для  хранения товаров, отсутствуют доказательства оприходования товаров, реальной экономической деятельности, не доказана поставка на экспорт именно того товара который закуплен у ООО «Грант», имеет место низкая рентабельность товарообменных операций или вообще ее отсутствие, подпись руководителя юридического лица не расшифрована, документы предусмотренные пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены несвоевременно.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налоговые правонарушения в ходе проведения камеральной проверки не выявлены и общество не привлекалось к налоговой ответственности, то составление акта камеральной проверки в данном случае налоговым законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд считает, данные выводы суда первой инстанции  ошибочными в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Суд установил, что налоговый вычет по НДС заявлен обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд».

Суд оценил указанные счета-фактуры и пришел к выводу о  несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, однако судом не учтено, что  поскольку в ООО «Гранд» отсутствует должность главного бухгалтера, обязанность подписания счетов-фактур от имени бухгалтера возложена на руководителя.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Налоговая инспекция не представила доказательств получения обществом авансовых или иных платежей.

В нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не воспользовалась правом на истребование у общества доказательств, устраняющих возникшие у налогового органа в ходе проверки документов сомнения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 № 65 разъяснил, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса, а также надлежаще заверенные копии этих документов.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, в соответствии с пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). При уклонении лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. При направлении акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) при несогласии с фактами, изложенными в акте налоговой проверки или выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня его получения вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по нему в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления налоговой инспекцией акта проверки по итогам камеральной проверки с изложением всех выявленных нарушений. С актом налоговой проверки общество не ознакомилось.

По требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

При этом закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий