Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А15-1780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как усматривается из предварительного договора №2 от 24.12.2004 о строительстве 16 этажного жилого дома площадью 25076 кв. м. по адресу г. Махачкала, пр. Гамидова, стоимость работ составляет ориентировочно 5 000 000 руб. Указанный договор подписан от лица заказчика – ООО «Водтрансстрой» директором Мусаевым А.М., а от лица ООО «Датэк» директором Давудовым Г.М. Из решения учредителя ООО  «Водтрансстрой» от 25. 07.2005 №4 усматривается, что учредителем ООО «Водтрансстрой» - Шамсудиновым Дустарханом Исамудиновичем Давудов Гасангусейн Маммаевич освобожден от должности директора ООО «Водтрансстрой» и директором назначен Мусаев А.М.

Согласно пункту 7 решения учредителя ООО «Датэк» от 09.03.2004 №1 Давудовой Джамилей Муратовной генеральным директором ООО «Датэк» назначен Давудов Гасангусейн Маммаевич.

То есть на момент подписания предварительного договора № 2 от 24.12.2004 Давудов Г.М. являлся одновременно директором ООО «Водтрансстрой» и ООО «Датэк».

Из договора строительного подряда от 14.11.2005 и приложения № 2 к нему следует, что смета по объекту жилой дом по ул.Гамидова составляет 7 664 800 руб. (л.д. 139 т.3), тогда как из локальной сметы по строительству данного объекта (листы 76-91 том 4) сметная стоимость составляет 19991951 руб., расходы на оплату труда рабочих составляют 10663744 руб., на оплату труда машинистов – 1004607 руб. Трудозатраты составляют 243 766 чел/час.

Из договора строительного подряда от 21.11.2005 и приложения №2 к нему следует, что смета по объекту жилой дом по ул. Ленина (ныне - Р. Гамзатова) составляет 9074520 руб. (л.д. 130 т.3).

Из локальной сметы по строительству жилого дома по ул. Оскара (листы 59-75 том 4) следует, что сметная стоимость составляет 278 486 374 руб., расходы на оплату труда рабочих составляют 13 682 540 руб., на оплату труда машинистов – 1 492 157 руб. Трудозатраты данного объекта составляют 317 512 чел/час. Указанные локальные сметы составлены ООО «Экострой» в ценах 2001 года по состоянию на 1 кв. 2008 года, как указано в них, на основании рабочих чертежей.

Обществом получены следующие денежные средства: из выписки по лицевому счету ООО «Датэк» филиала «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» за период с 01.01.2005 по 29.06.2009 (лицевой счет №40702810500000000384) (том 7 листы №85-88) следует, что на указанный счет подрядчика от заказчика – ООО «Водтрансстрой» поступило 8 183 320 руб.; по договору беспроцентного займа от 20.12.2004 от Мадиева А.К. по приходно-кассовому ордеру (далее - ПКО) от 20.12.2004 получено 100000 руб., по договору от 05.01.2006 от Мадиева А.К. по ПКО от 05.01.2006 получено 212537 руб., по договору от 02.10.2005 от Абдурахменова М.М. по ПКО от 02.10.2006 получено 212537 руб., от ООО «Водтрансстрой» по ПКО от 03.08.2005 получено 60000 руб. согласно договору подряда.

ООО «Датэк» доказательств получения иных денежных средств в материалы дела не представлено.

Из платежных ведомостей за 2, 3, 4 кв. 2005 года следует, что выплаты денежных средств осуществлены 32 работникам общества. Как следует из оспоренного решения от 04.06.08, за проверяемый период ООО «Датэк» приняло на работу граждан Республики Азербайджан по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок: в 2005г.-7 чел. (трудовые договоры от 30.06.2005); в 2006 г. - 12 чел. (трудовые договоры от 05.01.2006г. и от 01.04.2006г.); 1 квартал 2007г.-7 чел. (трудовые договоры от 10.01.2007г.). Доказательств наличия иных трудовых договоров, помимо вышеуказанных и доказательств произведения выплаты заработной платы рабочим по иным договорам в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно представленных обществом в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2007 год их число составило 51 человек. Экспертами в заключении №950 указаны 74 человека (абзац 3 стр.8 заключения № 950). Достоверность этих данных не подтверждена первичными документами общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений. Общество не представлено доказательств наличия у него в штате необходимого количества рабочих на выполнение работ по составленным сметам.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности по строительству двух 16 и 18 этажных домов в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных и достаточных финансовых средств.

Во исполнение указаний кассационной инстанции также исследован акт выездной налоговой проверки заказчика – ООО «Водтрансстрой» от 20.02.2008 №47. Согласно данному акту налоговым органом применение налоговых вычетов по НДС, по выполненным обществом подрядным работам не установлено, документов о принятии на учет объемов работ, отраженных в документах подрядчика, не имеется. Как установлено в ходе данной проверки (лист дела 100, том 4), фактический размер доходов ООО «Водтрансстрой» за 2006 год составил 389861 руб. Из выписки по лицевому счету ООО «Датэк» за период с 01.01.2005 по 29.06.2009 (том 7, лист 85) следует, что за 2006 год от заказчика – ООО «Водтрансстрой» на его лицевой счет за 2006 год поступило 1600000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности общества в сфере налоговых правоотношений, выразившихся в уклонении от осуществления налоговыми органами налогового контроля деятельности организации и уплаты им налогов.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество не принимало участия в  реализации квартир. Из материалов дела (том 5 листы 18-45) следует, что общество размещало рекламные объявления о реализации квартир в жилых комплексах, расположенных по ул Гамидова и по пр.Ленина (пр. Р.Гамзатова), имеется прайс-лист с указанием цен на реализуемые квартиры и рекламный буклет с описанием инфраструктуры данных домов. Из указанных рекламных объявлений не следует, что их разместило ООО «Водтрансстрой» с использованием торгового имени общества. Упоминаний об их реализации или ссылки на то, что их собственником  является ООО «Водтрансстрой» или иная организация, в них не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно НДФЛ отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Как установлено налоговой проверкой, общество не в полной мере исполнило обязанности налогового агента, поэтому решение налогового орган в этой части является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2009 по делу №А15-1780/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2009 по делу №А15-1780/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников