Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А15-1780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело  № А15-1780/2008

04 декабря 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г., полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П. Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Датэк» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2009 по делу №А15-1780/2008  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Датэк»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, об оспаривании решения от 04.06.2008 №38-1/р (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Датэк» - директор Давудов Г.М., Акимов А.К. по доверенности от 01.10.2008,  Гусейнов Д.Ш. по доверенности от 01.10.2008,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы – Гаджиев Ш.М. по доверенности от 02.12.2009,

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление №01571),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Датэк» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2008 N 38-01/р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД).

Решением суда от 20.11.2008 решение налоговой инспекции от 04.06.2008 N 38-01/р признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда от 20.11.2008 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2008 N 38-01/р в части обязания уплатить 468 рублей НДФЛ, начисления 14 077 рублей пени, 21 031 рубля пени за неуплату НДФЛ, 17 670 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.05.2009 по делу А15-1780/2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А15-1780/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Датэк" оставлено без изменения. В остальной части постановление апелляционной инстанции и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2008 по делу N А15-1780/2008 отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В постановлении кассационной инстанции указано, что вывод судебных инстанций о методе определения даты получения доходов без выяснения вопроса о том, какую систему налогообложения обязано применять общество в проверяемый период (общую систему налогообложения или УСН), является преждевременным. Кроме того, суду необходимо исследовать материалы налоговой проверки заказчика за спорный период, в частности, выяснить, применял ли он вычеты по НДС по подрядным работам, выполненным обществом, соответствуют ли принятые им к учету работы объемы работ, отраженных в документах подрядчика.

Решением суда от 25.09.2009 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2008 №38-01/р в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2006 год и 1 квартал 2007 года, налога на добавленную стоимость за 2006 год и 1 квартал 2007 года, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год и январь-март 2007 года, по налогу на добавленную стоимость за январь – декабрь 2006 и январь-март 2007 года, начисление пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, обязания уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также 87 883 руб. налога на доходы физических лиц отказано. Решение мотивировано тем, что имеется взаимозависимость и согласованность действий общества (подрядчик) и ООО «Водтрансстрой» (заказчик), направленных на уклонение от уплаты налогов. Решение налоговой инспекции о начислении налогов по общей системе налогообложения является правомерным.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.09.2009 отменить и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Общество указывает, что правомерно находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы и платило единый налог от полученного дохода. Считает, что доказательств получения обществом доходов в более высоком размере, инспекцией не представлено; правовых основания  для признания доходов по методу начисления не имеется.

Представители общества - Давудов Г.М., Акимов А.К. и Гусейнов Д.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Налоговая инспекция в отзыве просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Налоговая инспекция указывает, что  общество не представило на проверку необходимые документы. На этом основании начисление налогов произведено расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичных налогоплательщиков не установлено, официальной информации не имеется, поэтому были назначены экспертизы по определению рыночной стоимости. Исходя из этих данных, было произведено начисление налогов.

Представитель налоговой инспекции - Гаджиев Ш.М. доводы отзыва поддержал.

Управление ФНС по Республике Дагестан, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, отзыва не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2009 по делу №А15-1780/2008  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 10.03.2004 по 31.03.2007.

Результаты проверки оформлены актом №38 от 26.03.2008, в котором указано, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - единый налог) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и выполняло подрядные работы по капитальному строительству двух объектов: 16-этажного жилого дома по пр.Гамидова и 18-этажного жилого дома по ул.Оскара г. Махачкалы. В связи с тем, что в 2006 и 2007гг. величина предельного размера доходов общества превышает 20 млн. руб., на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. Обществу следует доначислить налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль и НДФЛ. Суммы налогов, за исключением НДФЛ, исчислены в порядке пункта 7 статьи 31 НК РФ расчетным путем, на основании заключений экспертов, определивших фактический объем и стоимость выполненных истцом строительных работ.

Акт налоговой проверки направлен в адрес общества заказным письмом по квитанции от 01.04.2008. На акт проверки обществом представлены возражения  14.04.2008.

На основании материалов налоговой проверки, налоговой инспекцией 04.06.2008 принято решение №38-01/р, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, начисленных: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6154412 руб. за неуплату налога на прибыль и 5841885 руб. за неуплату НДС; по статье 123 НК РФ в сумме 17670 руб. за неперечисление НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 37684852 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и в сумме 46735133 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС. Обществу начислена пеня в сумме 13957734 руб. за нарушение сроков уплаты налогов и предложено уплатить 38452941 руб. налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль, 29209 466 руб. НДС, 88351 руб. НДФЛ.

Решение принято с участием уполномоченных представителей общества  - Гусейнова Д.Х и Гамзатова М.Х., действующих на основании доверенностей общества от 04.05.2008, поэтому процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная пунктом 2 статьи 101 НК РФ, налоговой инспекцией соблюдена.

06.06.2008 общество обжаловало решение налоговой инспекции №38-01/р в Управление ФНС России по Республике Дагестан, которое своим решением от 09.07.2008 №24/24 решение налоговой инспекции оставило без изменения и утвердило его. 22.07.2008 обществу выставлено требование №1204 на уплату в срок до 06.08.2008 недоимки по налогам в сумме 67750758 руб., 13957734 руб. пеней, 31967361 руб. штрафов Решением налоговой инспекции №01 от 25.08.2008 приостановлены операции по счету общества, открытому в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк».

Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд в порядке статей 137 и 138 НК РФ.

В силу статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела следует, что общество в спорный период применяло УСН, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, установленная налоговая ставка - 15 процентов.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что общество (подрядчик) и ООО «Водтрансстрой» (заказчик) заключили договоры строительного подряда от 14.11.2005 и 21.11.2005, по условиям которых подрядчик обязался в срок с 01.12.2005 до 01.07.2008 построить 16-этажный и 18-этажный жилые дома. Стоимость строительных работ согласно сметам (приложениям к договорам) составила 7664800 руб. и 9074520 руб. соответственно. Заказчик обязуется предоставить материалы и оборудование, необходимые для обеспечения строительства, и несет затраты по их доставке и разгрузке.

Работа в соответствии с условиями указанных договоров считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате с после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ; промежуточные этапы выполненных работ не сдаются.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что ООО «Водтрансстрой» уплатило обществу аванс в размере 2360000 руб. Перечисление иных денежных средств подрядчику заказчиком не осуществлялось.

Налоговая инспекция, полагая, что в проверяемом периоде, в частности, в 2006 – I квартале 2007 года, общество занизило доходы, полученные за выполненные работы по строительству жилых домов, воспользовавшись правом, предоставленным ей на то подпунктом 7 п.1 ст.31 НК РФ, определила суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, и на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в том числе полученной по результатам мероприятий налогового контроля, то есть выводов экспертного заключения, пришла к выводу о превышении налогоплательщиком в I квартале 2006 года предельного размера дохода, предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, и об утрате обществом права на применение