Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А15-1159/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определена в сумме 1 439 087,69 руб. по шестому методу на основании заключения эксперта от 05.09.07 №06-01-2007/549.

Декларантом заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 с доначислением таможенных платежей в сумме 300 933 руб., после уплаты которых, товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Решением таможни от 25.09.2007 №19-12/1741 таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД №10302070/250907/0002232, определена по шестому методу на основании заключения эксперта от 05.09.2007 №06-01-2007/549 исходя из 5.72 долларов США за 1кг.

Декларантом заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 с доначислением таможенных платежей в сумме 337 458,40 руб., после уплаты которых товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Решением таможни от 18.10.2007 №19-12/1922 таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД №10302070/181007/0002419, определена по шестому методу на основании заключения эксперта от 14.08.2007 №06-01-2007/520 исходя из 5.64 долларов США за 1кг.

Декларантом заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 с доначислением таможенных платежей в сумме 311 056,72 руб., после уплаты которых, товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Решением таможни от 29.01.2008 №19-12/95 таможенная стоимость товара, оформленного по  ГТД №10302070/280108/0000328, определена  по шестому методу на основании заключения эксперта от 29.01.2008 №06-01-2008/17 и составила 1 404 903,86 руб.

Декларантом заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 с доначислением таможенных платежей в сумме 306 054,89 руб., после уплаты которых товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.

По ГТД №103020070/231107/0002723 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 294 076,03 руб., рассчитанной на основании заключения эксперта от 14.08.07 №06-01-2007/520, исходя из 5.64 долларов США за 1 кг.   По таможенной расписке №ТР-3400069 указанная сумма внесена предпринимателем на депозит таможни, после чего товар выпущен для внутреннего потребления.

Между предпринимателем и турецкой фирмой «Боссан текстиль итхалат сан ве тик ЛТД ШТИ» заключен договор от 15.01.08 о поставке ковров из синтетических нитей в количестве 900 000 кв.м. по цене 4 доллара США за 1 кв.м. Общая сумма договора -3 600 000 долларов США. Цена указана на условиях СРТ Махачкала. Поставка осуществляется автомобильным транспортом.

Стороны договорились об оплате за товар путем безналичного банковского перевода на счет продавца денежных средств в долларах США в размере 20 % предварительно на каждую поставляемую партию товара, оставшиеся суммы - в течение 180 дней после получения каждой партии.

01.07.08 стороны внесли изменения в договор от 15.01.08 №2 о том, что ковры плотностью 1950-2300 гр/кв.м будут поставляться по цене 4 доллара США за 1 кв.м., а ковры плотностью 1300-1400 гр/кв.м. - по 2 доллара США за 1 кг.

Во исполнение указанного договора и дополнения к нему в адрес предпринимателя поступил товар - ковры ворсовые отделанные тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен), который оформлен по ГТД №10302070/110308/0001023, 10302070/170308/0001121, 10302070/270308/0001279, 10302070/300508/0002364, 10302070/160608/0002529, 10302070/190608/0002584, 10302070/300608/0002707, 10302070/160708/0002951, 10302070/240708/0003053, 10302070/220808/0003338, 10302070/111108/0004835.

При оформлении товара по каждой из указанных ГТД, предпринимателем таможенная стоимость заявлена по цене сделки плюс к ней транспортные расходы в сумме 2 500 долларов США, в обоснование которой в таможню представлены договор, дополнение к нему, накладные, инвойсы, книжки МДП, сертификаты происхождения товара, упаковочные листы, заявления на перевод денежных средств в счет предоплаты по условиям договора.

Сделав вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров по сравнению с данными ИАС «Мониторинг - Анализ» и о недостаточном документальном обосновании, таможней дополнительно запрошены: пояснения по условиям продажи, прайс-листы изготовителя товара, экспертные ГТД, выписки по лицевому счету.

Предприниматель разными письмами сообщил о невозможности представить запрошенные документы и о согласии на окончательную корректировку товара.

Таможней приняты решения о стоимости по указанным ГТД, в которых таможенная стоимость ковров рассчитана по шестому методу на основании заключения эксперта от 13.03.08 №0601-2008/81 исходя из 60 руб. за 1 кг.

На основании указанного заключения и решений таможни декларантом заполнены формы ДТС-2 и КТС-1, в соответствии с которыми дополнительно начислены таможенные платежи:

по ГТД №10302070/110308/0001023-155 302,83 руб.,

по ГТД №10302070/170308/0001121-127 177,13 руб.,

по ГТД №10302070/270308/0001279-163 846,36 руб.,

по ГТД №10302070/300508/0002364 - 75 928.38 руб.,

по ГТД №10302070/160608/0002529 - 89 249,49 руб., 

по ГТД №10302070/190608/0002584 - 71 004,69 руб.,

по ГТД №10302070/300608/0002707 - 75 621,66 руб.,

по ГТД №10302070/160708/0002951 - 126 913,21 руб.,

по ГТД №10302070/240708/0003053 -94 983, 26 руб.,

по ГТД №10302070/220808/0003338 - 110 112,47 руб.,

по ГТД №10302070/111108/0004835 - 144 260,87 руб.

Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 4 594,355,60 руб. являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате. Письмом от 04.05.2009 №19-20/05251 таможня отказала предпринимателю в возврате указанной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенный орган, отказывая в применении первого метода, не учел, что пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Дополнительно таможней запрошены пояснения по условиям продажи, экспортная грузовая таможенная декларация и прайс-лист страны изготовителя, по одному из ГТД банковские документы по оплате за товар.

При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Требования по предоставлению документов и сведений, количественно определяющих стоимость товара за его единицу и стоимость транспортных и иных дополнительных расходов, а также подтверждающих заявленную таможенную стоимость и обосновывающих первый метод ее определения, которые предпринимателем объективно не могут быть представлены в силу отсутствия их у него и обязанности наличия таких документов по условиям договора, не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости.

Как правильно установил суд первой инстанции, довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара необоснован, поскольку предприниматель в силу условий договора не мог обладать затребованными документами по объективным причинам. Указанными документами может располагать продавец, который не обязан предоставить их по условиям договора покупателю, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Кроме того, таможенный орган не доказал, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

По ряду деклараций таможней у предпринимателя запрашивались банковские документы по оплате за товар, тогда как договором предусмотрена оплата товара в течение 90 дней со дня получения каждой партии товара. Однако, до  рассмотрения  настоящего спора по существу, предпринимателем представлены доказательства оплаты товара. Доказательств того, что предприниматель по договорам купли-продажи товаров уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования метода определения таможенной стоимости 2-5 может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом РФ «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Довод таможенного органа о том, что предприниматель самостоятельно заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку добровольная уплата декларантом таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД не препятствует признанию данных платежей излишне взысканными/уплаченными.  Кроме того, решения о корректировке таможенной стоимости принято таможней на основании заключений экспертов, в них указана цена за единицу товара, которую следует взять за основу при расчете таможенных платежей, и что на основании решения таможни декларант заполнил бланки ДТС-2 и КТС.

Согласно статье 355 Таможенного кодекса  Российской Федерации, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Оснований отказа таможней в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, согласно пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, не установлено, доказательств их наличия суду не представлено.

Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом  апелляционной инстанций не выявлены.

Суд первой инстанции правильно установил, что предпринимателем представлены все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Кроме того, таможенный орган не доказал наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром, не подтвердил отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Между тем, таможенная стоимость ввезенных предпринимателем ковров определена на основании заключений экспертов ЭИО №1 от 09.02.07 №06-01-2007/122, от 11.02.07 №06-01-2007/729, от 09.08.07 №06-01-2007/517, от 14.08.07 №06-01-2007/510, от 105.09.07 №06-01-2007/549, от 29.01.08 №06-01-2008/17. Заключение эксперта от 09.02.07 №06-01-2007/122 и постановление о ее назначении таможней в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные в материалы дела копии протоколов маркетингового исследования рынка от