Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А63-10080/08-С4-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из совокупности всех фактических обстоятельств, установленных налоговой инспекцией, следует, что налогоплательщик вступал в хозяйственные отношения преимущественно с организациями, не исполняющими налоговые обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Обществу  доначислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме              354 293 рублей, образовавшейся в связи с неправомерным применений обществом налогового вычета. Налогоплательщиком не оспорена правильность начисленной суммы пени, не представлены контррасчеты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 349 256 руб. (в размере 20% от суммы 1 746 280 руб. неуплаченного в бюджет налога).

Порядок оформления результатов налоговой проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении, установленный ст.100, 101 Кодекса налоговым органом соблюден. Процессуальных нарушений не установлено.

Доводы общества о том, что спорное решения налоговой инспекции подлежит отмене, поскольку по ранее представленным в ходе проведения камеральных проверок документам налоговым органом никаких претензий высказано не было, правомерно отклонен судом перовой инстанции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида налоговых проверок: камеральные и выездные (статья 87 НК РФ).

Камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (статья 88 НК РФ).

Выездная налоговая проверка, как это указано в статье 89 НК РФ, проводится на основании решения руководителя налоговой инспекции в помещении налогоплательщика. Причем в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, налоговый орган вправе был провести выездную налоговую проверку для определения правильности исчисления налогов за спорный период.

Ограничение указано лишь в пункте 5 статьи 89 НК РФ: налоговый орган не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Поскольку ранее проводилась камеральная проверка, проведение выездной проверки правомерно и соответствует налоговому законодательству.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа №11-21/86 от 25 июля 2008 года, обеспечительные меры, принятые 29.09.2009 определением Арбитражного суда Ставропольского края, обоснованно  отменены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела  документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций именно со спорными поставщиками, в связи с чем решение налогового органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2009 по                               делу № А63-10080/08-С4-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                           И.А. Цигельников