Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А63-19817/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25.05.2006,  товарная  накладная  №3 от  25.05.2006 (том 4 л.д. 52-53).

Согласно счет-фактуре №201 от 15.05.2006 (т.4 л.д. 51) услуги по выделке и покраске меха на сумму 260 250 руб., в том числе НДС в размере 39 699 руб. Общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 220 551 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад общества из г. Москва 12.05.2006, оприходован и был направлен для производства пошива меховых изделий. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО «Эктаком», не представлено.

По счет-фактуре №175 от 03.06.2006 (т.4 л.д. 55) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Анвир-Траст» на сумму 1 818 602 руб. (без НДС). 03.06.2006   указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №175 от 03.06.2006, приходный ордер №00000008 от 03.06.2006 (том 4 л.д. 56-57). 03.06.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000010 от 03.06.2006, акт о списании материалов № 00000010 от 03.06.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 58-60). 01.06.2006 готовая продукция отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва (счет-фактура №00000005 от 01.06.2006, товарная накладная №4 от 01.06.2006) (том 4 л.д.61-63). Согласно счет-фактуре № 263 от 03.06.2006 (т.4 л.д.64) услуги по выделке и покраске меха на сумму 445 955 руб., в том числе НДС в размере 68 027 руб. Общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 377 928 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль. Товар поступил на склад общества из г.Москва 03.06.2006 оприходован и в этот же день был направлен для производства пошива меховых изделий. Окраска произведена в момент нахождения мехового полуфабриката в производстве. В то же время, согласно представленных обществом документов готовая продукция уже была отгружена 01.06.2006 в адрес покупателя ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва, то есть ранее, чем товар поступил на склад и был окрашен. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО «ЭктаКом», не представлено.

По счет-фактуре №00000177 от 07.06.2006 (том 4 л.д. 65) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Анвир-Траст» на сумму 368 644 руб. (без НДС). 07.06.2006  товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №177 от 07.06.2006, приходный ордер №00000009 от 07.06.2006) (том 4 л.д. 66-67). 07.06.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000011 от 07.06.2006, акт о списании материалов №00000011 от 07.06.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 68-70). 06.06.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО «Фурстиль» г.Москва (счет-фактура №00000006 от 06.06.2006, товарная накладная №00000005 от 06.06.2006) (т.4 л.д. 71-74). Согласно счету-фактуре №267 от 08.06.2006 (т.4 л.д.75) услуги по выделке и покраске меха на сумму 145 000 руб., в том числе НДС в размере 22 119 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 122 881 руб. (без НДС) отнесены на расходы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад общества из г.Москва 07.06.2006 и в этот же день был направлен для производства пошива меховых изделий. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО «ЭктаКом» не представлено. Окраска произведена в момент нахождения мехового полуфабриката в производстве. В то же время готовая продукция уже была отгружена 06.06.2006 в адрес покупателя ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва., то есть ранее, чем якобы был окрашен меховой полуфабрикат у ООО «ЭктаКом».

По счет-фактуре № 297 от 25.07.2006 (т.4 л.д.77) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Анвир-Траст» на сумму 1970369  руб. (без НДС).

25.07.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №297 от 25.07.2006, приходный ордер №00000010 от 25.07.2006) (том 4 л.д. 78-80). 25.07.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000013 от 25.07.2006, акт о списании материалов №00000013 от 25.07.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 81-83). 28.07.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва (счет-фактура №00000007 от 28.07.2006, товарная накладная №00000006 от 28.07.2006) (т.4 л.д. 84-87). Согласно счет-фактуре №295 от 24.07.2006 (т.4 л.д. 88) услуги по выделке и покраске меха на сумму 775 000 руб., в том числе НДС в размере 118 220 руб. Общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 656 780 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль. Товар поступил на склад общества из г.Москва 25.07.2006 и в этот же день был направлен для производства пошива меховых изделий, и реально никак не мог поступить на окраску 24.07.2006 в г.Москву ООО «ЭктаКом». Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО «ЭктаКом» не представлено. Окраска произведена в момент нахождения мехового полуфабриката в производстве. В то же время готовая продукция уже была отгружена 06.06.2006 в адрес покупателя ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва, то есть ранее, чем был окрашен меховой полуфабрикат у ООО «ЭктаКом».

Всего, обществом по сделкам с ООО «ЭктаКом», не носящим реального характера, необоснованно принято к вычету по налогу на добавленную стоимость 1 636 333 руб., по налогу на прибыль необоснованно завышены расходы в сумме 9 090 737 руб.

2. По ООО «Релиз».

По счет-фактуре № 36 от 06.09.2006 (л.д. 90 т. 4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Авико» на сумму 4 720 530 руб. (без НДС). 06.09.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №36 от 06.09.2006, приходный ордер №00000014 от 06.09.2006) (т.4 л.д. 91-93). 06.09.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000017 от 06.09.2006, акт о списании материалов №00000017 от 06.09.2006) и произведен пошив изделий (л.д.94 -36 т.4). 19.09.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г. Москва (счет-фактура №00000009 от 19.09.2006, товарная накладная №8 от 19.09.2006) (л.д. 97-100 т.4).

Согласно счет-фактуре № 9 от 04.09.2006 (л.д. 101 т. 4) услуги по выделке и покраске меха на сумму 1 836 695 руб., в том числе НДС в размере 280 174 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 1 556 521 руб. (без НДС) отнесены обществом на затраты, уменьшающие доходы от реализации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад общества в г.Ставрополь из г.Москва 06.09.2006, и реально не мог поступить на окраску 04.09.2006 в г.Москву ООО «Релиз», ранее, чем он был приобретен. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО «Релиз не представлено.

По счет-фактуре №52 от 02.10.2006 (л.д. 113 т.4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Авико» на сумму 1 348 966 руб. (без НДС). 02.10.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №52 от 02.10.2006, приходный ордер №00000015 от 02.10.2006) (л.д.114-115 т.4). 02.10.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000018 от 02.10.2006, акт о списании материалов №00000018 от 02.10.2006) и произведен пошив изделий (л.д. 116-118 т.4). 02.10.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО «Фурстиль» г.Москва (счет-фактура №00000010 от 02.10.2006, товарная накладная №9 от 02.10.2006) (л.д. 119-121).

По счет-фактуре № 217 от 02.10.2006 (л.д. 102 т.4).  Общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Атлант» на сумму 3 364 380 руб. (без НДС). 02.10.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №217 от 02.10.2006, приходный ордер №00000016 от 02.10.2006) (л.д.103-105 т. 4). 02.10.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000019 от 02.10.2006, акт о списании материалов №00000019 от 02.10.2006) и произведен пошив изделий (л.д.106-108 т.4). 02.10.2006 готовая продукция передана на склад (накладная №00000010 от 02.10.2006) и отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва (счет-фактура №00000011 от 02.10.2006, товарная накладная №10 от 02.10.2006) (л.д. 109-112 т.4).

Согласно счет-фактуре №18 от 02.10.2006 (л.д.122 т.4) услуги по выделке и покраске меха на сумму 10 792 750 руб., в том числе НДС в размере 1 646 352 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 9 146 398 руб. (без НДС) отнесены на расходы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад и оприходован обществом 02.10.2006 в г.Ставрополь, в этот же день 02.10.2006 окрашен в г.Москва и реализован со склада в г.Ставрополе 02.10.2006, т.е. операции произведены в один день. Указанные обстоятельства с учетом времени, места нахождения товара и объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по выделке и окраске меховых полуфабрикатов, свидетельствуют о невозможности реального осуществления обществом указанных операций. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО «Релиз не представлено.

Всего обществом по сделкам с ООО «Релиз» необоснованно принято к вычету по НДС 1 926 526 руб., по налогу на прибыль необоснованно завышены расходы в сумме 10 702 919 руб.

3. По ООО «Вест-Интер».

По счет-фактуре №12 от 03.11.2006 (л.д.124 т.4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «ГрандТорг» на сумму 5039571 руб. (без НДС). 03.11.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №12 от 03.11.2006, приходный ордер №00000018 от 03.11.2006) (л.д.125-126 т.4). 03.11.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000023 от 03.11.2006, акт о списании материалов №00000023 от 03.11.2006) и произведен пошив изделий (л.д.127-128 т.4). 03.11.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва (счет-фактура №00000012 от 03.11.2006, товарная накладная №11 от 03.11.2006) (л.д.129-132 т.4).

По счет-фактуре №35 от 13.11.2006 (л.д.133 т.4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Релиз» на сумму 5781214 руб. (без НДС). 13.11.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №35 от 13.11.2006, приходный ордер №00000019 от 13.11.2006) (л.д.134-135 т.4). 13.11.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000024 от 13.11.2006) и произведен пошив изделий (л.д.136-137, т.4). 20.11.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г.Москва (счет-фактура №00000014 от 20.11.2006, товарная накладная №12 от 20.11.2006) (л.д139-141 т. 4 ).

Согласно счет-фактуре №8 от 03.11.2006 (л.д.142 т.4) услуги по выделке и покраске меха на сумму 4165825 руб., в том числе НДС в размере 635 465 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 3 530 360 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль. Товар оприходован обществом 03.11.2006 и 13.11.2006 в г.Ставрополе, окрашен 03.11.2006 в г.Москва и реализован со склада в г.Ставрополе частично 03.11.2006, так как в части меха, приобретенной у ООО «ГрандТорг» 03.11.2006 он был оприходован в г.Ставрополе, сшит этим же числом и реализован (отгружен в г.Москву).

В части меха, приобретенного у ООО «Релиз» право собственности на меховой полуфабрикат ООО «Ласка» перешло только 13.11.2006 (окрашен 03.11.2006, т.е. ранее чем поступил), мех оприходован 13.11.2006 в г.Ставрополе на основной склад и отгружен 20.11.2006 ООО меховая фирма «Константинополь Фур» с основного склада в г.Ставрополе. Отгрузка на окраску в г. Москву налогоплательщиком документально не подтверждена.

Всего Обществом по сделкам с ООО «Вест-Интер» необоснованно по нереальным сделкам принято к вычету по НДС 635 465 рублей, по налогу на прибыль необоснованно завышены расходы в сумме 3 530 360 рублей.

Доводы общества о том, что в 2006 г. им осуществлялась посредническая деятельность между поставщиками полуфабрикатов (ООО «Анвирт Траст», ООО «Авико», ООО «Атлант» и потребителями меховых изделий (ООО «Фурстиль» и ООО Меховая фирма «Константинополь Фур») отклоняются судом как необоснованные, поскольку документов, подтверждающих отгрузку мехового полуфабриката в адрес контрагентов ООО «ЭктаКом», ООО «Вест-Интер», ООО «Релиз», оказывающих услуги по выделке и покраске меха, акты приемки меха из покраски и товарные накладные, подтверждающих приход (оприходование) меха от исполнителя оказанных услуг Обществом не представлено; товарно-сопроводительные документы по транспортировке мехового полуфабриката к исполнителю и от исполнителя услуг по выделке и окраске меха отсутствуют; дата оказания услуг, согласно выставленным счетам-фактурам, совпадает с датой прихода товара от поставщика меха к обществу, оприходованием его на основной склад с дальнейшей передачей его в пошив; приобретение обществом меховых полуфабрикатов непосредственно в собственность с последующей реализацией готовых изделий в качестве собственника; отсутствуют сведения о выплате обществу агентского или комиссионного вознаграждения; отсутствие контрагентов общества по указанным в счетах-фактурах адресам.

Довод апелляционной жалобы об осуществлении обществом сделок посреднического характера не подтвердился.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Поскольку налогоплательщиком реально не осуществлялись операции по выделке и покраске меха, отражение в учете общества таких операций повлекло необоснованное завышение расходов и как следствие занижение суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет; данные операции повлекли за собой необоснованное предъявление к вычету сумм НДС, что привело к неправомерному занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет и получению