Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А63-19817/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело №А63-19817/08-С4

07 октября 2009 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября  2009 г., полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ласка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009 по делу №А63-19817/08-С4 по заявлению ООО «Ласка» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, третье лицо: Инспекция ФНС России № 43 по г. Москва (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном процессе:

от ООО «Ласка» - не явились (ходатайство о рассмотрении без участия представителя),

от  Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю –  Демченко С.Н. по доверенности №03-09/000045 от 11.01.2009, Меркулова А.В. по доверенности №03-09/012519 от 08.09.2009,

от - Инспекции ФНС России № 43 по г.Москва – не явились, извещены (уведомление №01521),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ласка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) № 10-14/135 от 19.08.2008 в части доначисления налога на прибыль в размере 5 606 388 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 руб., начисления пени на неуплату указанных сумм и привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Определением суда от 18.12.2008, в связи с изменением места регистрации и нахождения общества, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России № 43 по г.Москва.

Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило реальность операций и обоснованность получения налоговой выгоды.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению общества, налоговый орган не доказал наличие в действиях общества признаков недобросовестности. Общество представило доверенность на представителя, подписавшего апелляционную жалобу, которая приобщена судом к материалам дела. От общества поступило ходатайство о  рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители Инспекции - Демченко С.Н. и Меркулова А.В. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Инспекция ФНС России № 43 по г.Москва , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва не представила, своего представителя дл участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009 по делу №А63-19817/08-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт № 10-14/122 от 17.06.2008 (том 4 л.д. 1-42). Общество представило возражения на акт (том 3 л.д.133-142). С участием руководителя общества были рассмотрены материалы проверки, возражения и принято решение № 10-14/135 от 19.08.2008 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено начисление  налога на прибыль в размере 5 606 388  рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 021 971 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 149 172 рублей; штраф по НДС в размере 767290 рублей, штраф по налогу на прибыль 1 123 601 рублей, платы за землю 10 456 рублей, пени 2 155 рублей.

Общество оспорило данное решение в суд в части доначисления налога на прибыль в размере 5 606 388 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 руб., начисления пени на неуплату указанных сумм и привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проверке решения инспекции на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации нарушений процедуры, предусмотренной статьей 101 Кодекса, не установлено.

По существу правонарушения установлено, что основанием для вынесения оспариваемого Решения №10-14/135 от 19.08.2008 и доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явилось неправомерное включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль суммы затрат по выделке и покраске меховых полуфабрикатов в размере 23 324 016 рублей и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4 198 324 рублей по контрагентам - ООО «ЭктаКом», ООО «Релиз», ООО «Вест-интер», а также неправомерное завышение обществом расходов по налогу на прибыль на автотранспортные услуги в размере 35 932 рублей и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 6467,80 рублей по контрагенту ООО «Шах».

Всего по результатам выездной налоговой проверки общества исчислено: налога на прибыль в размере 5 606 388  рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 021 971 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 149 172 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 767 290 рублей, штраф по налогу на прибыль 1 123 601 рублей.

            Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            При проверке на соответствие названным статьям расходов, отнесенных по налогу на прибыль и налоговых вычетов, установлено следующее.

            1. По ООО «ЭктаКом».

По счет-фактуре №95 от 15.03.2006 (л.д.27 т. 5) за услуги по выделке и покраске меха на сумму 1 036 347 руб., в том числе НДС в размере 158 087 руб., который общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. На расходы по налогу на прибыль обществом отнесена сумма 878 260 руб. (без НДС).

В бухгалтерском учете общества за январь-март 2006 г. поступления меха и кожи, передаваемого на выделку и покраску, не отражено. Поступление и выбытие материалов в материальном отчете также не отражено. Документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес контрагента ООО «ЭктаКом» и обратно, отсутствуют.

По счет-фактуре № 94 от 12.04.2006 (л.д. 39 т. 5) обществом приобретен меховой полуфабрикат у контрагента ООО «Анвир-Траст» в г.Москва на сумму 18376201 руб.(без НДС). 12.04.2006 согласно товарной накладной № 94 от 12.04.2006 (т.5 л.д. 40) груз принят обществом и оприходован по счету 10.1 «Материалы» и принят на основной склад как меховой полуфабрикат (требование - накладная №00000006 от 12.04.2006, приходный ордер №00000004 от12.04.2006 (т.5 л.д.41-43). На основании акта о списании материалов №00000006 от 12.04.2006 меховой полуфабрикат в полном объеме списан на производство изделий из меха, что подтверждено актом выхода готовой продукции за апрель 2006 г. от 14.04.2006 (том 5 л.д. 44-48).

Согласно счет-фактуре №163 от 13.04.2006 (т.5 л.д. 49) обществу оказаны услуги по выделке и покраске меха на сумму 7494398 руб., в том числе НДС в размере 1 143 213 руб., общество отнесло на вычеты НДС в размере 1143 209 рублей. На расходы по налогу на прибыль обществом отнесена сумма 6 351159 руб. (без НДС).

12.04.2006 товар поступает на склад общества г. Ставрополь от контрагента из г.Москва, в этот же день, 12.04.2006 товар оприходован обществом и передан в производство для пошива меховых изделий. 13.04.2006 в г.Москва произведена окраска меха, который уже находился в производстве у общества и 14.04.2006 был отгружен на реализацию. Эти обстоятельства подтверждают, что с учетом времени, необходимого для перевозки мехового полуфабриката, отсутствовала фактическая возможность движения товара на покраску в г.Москву и возвращения товара для дальнейшей обработки в г.Ставрополь. Документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес контрагента ООО «ЭктаКом» и обратно, отсутствуют.

По счет-фактуре №116 от 03.05.2006 (т.5 л.д.50) общество приобрело у ООО «Анвир-Траст» в г.Москва меховой полуфабрикат на сумму 1 447 839 руб. (без НДС).

По накладной №116 от 03.05.2006 товар принят и оприходован на основной склад по приходному ордеру №00000006 от 03.05.2006 (том 5 л.д. 51-53). В этот же день товар отписан в производство (требование-накладная №00000007 от 03.05.2006, акт о списании материалов №00000007 от 03.05.2006) (том 5 л.д. 54-55). 11.05.2006 готовая продукция передана на основной склад (накладная №00000002 от 11.05.2006 (т.5 л.д. 59-60) . В тот же день 11.05.2006 готовая продукция отгружена обществом со склада в адрес ООО «Фурстиль» г.Москва (товарная накладная №2 от 11.05.2006) (том 5 л.д. 59-60). Таким образом, товар был передан на окраску мехового полуфабриката, уже находящегося в производстве Общества. Отгрузка товара для выделки и окраски в г. Москву и обратно, документально не подтверждена.

Общество без оснований по счет-фактуре №192 от 05.05.2006 (том 5 л.д. 58) отразило услуги по выделке и покраске меха на сумму 570 150 руб., в том числе НДС в размере 86 972 руб., отнесены на вычеты по налогу на добавленную стоимость, а сумму 483 178 руб. (без НДС) по указанной счет-фактуре отнесло на расходы по налогу на прибыль.

По счет-фактуре №144 от 12.05.2006 (том 4 л.д. 43) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО «Анвир-Траст» на сумму 669 280 руб. (без НДС). 12.05.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная №144 от 12.05.2006, приходный ордер №00000005 от 12.05.2006) (том 4 л.д. 44-46). 12.05.2006 товар отписан в производство (требование-накладная № 00000008 от 12.05.2006, акт о списании материалов №00000008 от 12.05.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 47- 49). 25.05.2006 готовая продукция передана на основной склад (накладная №00000003 от 25.05.2006 (том 4 л.д. 50) и отгружена в адрес ООО меховая фирма «Константинополь Фур» г. Москва (счет-фактура №00000004  от