Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А63-2187/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, представленные в форме копий, заверены печатью ООО «Шед» и подписью (с расшифровкой) его директора Ильясова Э.Д.

Кроме этого достоверность представленных ГТД подтверждена в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, как следует из самого текста оспариваемого решения налогового органа, ГТК России Дагестанской таможни в ответе №25317 от 23.10.2006 на запрос налогового органа, подтвердило факт вывоза товара за пределы России.

Достоверность паспортов сделок и фактическое поступление экспортной выручки по контрактам подтверждена ответами филиала ОАО «Внешторгбанк»г. Ставрополя и филиала «БИН-Ставрополь» АКБ «БИН» №13-06\32423 от 27.09.2006 и №13-06\32422 от 27.09.2006 на запросы налогового органа, факты совершения экспортных операций подтверждаются «Ведомостью банковского контроля», «Паспортом сделки», выписками по расчетному счету (данные обстоятельства указаны в тексте оспариваемого решения налогового органа).

Достоверность иных представленных обществом документов, представленных на основании статей 171,1 72 Налогового кодекса Российской Федерации (книги покупок, договора с поставщиком ООО «ЗК «Ставрополье», счетов-фактур № 00000041 на сумму 7778100 рублей, в том числе НДС – 707100 рублей, от 31.07.2006 № 00000046 на сумму 1873400 рублей, в том числе НДС – 170309,09 рублей, от 28.07.2006 № 00000043 на сумму 1193400 рублей, в том числе НДС – 108490,91 рублей, от 31.07.2006 на сумму 1356940 рублей, в том числе НДС – 123358,18 рублей, от 28.08.2006 № 00000054 на сумму 740740 рублей, в том числе НДС – 67340 рублей, от 31.07.2006 № 00000044 на сумму 1142400 рублей, в том числе НДС – 103854,54 рублей, от 25.08.2006 № 00000051 на сумму 866712 рублей, в том числе НДС – 78792 рублей, от 28.07.2006 № 00000042 на сумму 1140020 рублей, в том числе НДС – 103638,18 рублей, от 31.07.2006 № 00000047 на сумму 488344,50 рублей, в том числе НДС – 44394,95 рублей, от 07.08.2006 № 00000049 на сумму 464 274 рублей, в том числе НДС – 42206,72 рублей, платежных документов, железнодорожных накладных) также подтверждена в ходе мероприятий налогового контроля на основании данных встречных проверок поставщиков общества (раздел «проведение контрольных мероприятий» решения №228 от 19.12.2006,(т. 10 л.д. 1-185, т. 11 л.д. 1-184).

Исследовав документы, представленные сторонами в материалы дела, суд первой инстанции  установил, что налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров по контрактам №17 от 13.10.2005, №11 от 22.07.2005, №5 от 09.11.2004, №23 от 11.07.2006, №25 от 21.07.2006 на сумму 17 514 166,0 руб. (18 832 783,0 руб. – 1 318 617,0 руб. (реализация по контракту №10 от 10.06.2005) = 17 514 166,0 руб.).

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Судом первой инстанции не принят довод налогового органа о противоречивости представленных обществом документов ввиду следующего.

По контракту №5 от 09.11.2004, заключенному между ПОО «Ширван РУЗУСУ», налоговый орган пришел к выводу о его незаключенности. Однако стороны контракта приступили к его выполнению, ООО «Шед» осуществило поставки, покупатель ПОО «Ширван РУЗУСУ» принял пшеницу и произвел за него оплату. Это указывает на согласование сторонами условий договора.

Апелляционным судом исследован контракт №5 от 09.11.2004 и установлено, что предметом  сделки является пшеница 3-4 классов и фуражная в количестве пять тысяч тонн, сумма сделки 750000 долларов США.

Довод инспекции о противоречии между дополнительным соглашением №1 от 31.07.2006 и выпиской банка, которые определяли количество поставляемого товара в 540 тонн на сумму 74 520 долларов США на условиях предоплаты 59 616 долларов США, с одной стороны, и инвойсом №52 от 31.07.2006 и ГДД 10316010\040806\0001266, содержащие условия о количестве поставленного зерна 366 тонн и его стоимости 46 368 долларов США, не принят судом первой инстанции в связи с наличием полного пакета документов подтверждающего экспорт и получение экспортной выручки по поставке на экспорт 336 тонн пшеницы.

Указание на противоречие между дополнительным соглашением №2 от 25.08.2006, инвойсом № 59 от 25.08.2006, ГТД №10316010\250806\0001443, которые содержали данные о фактурной стоимости товара 31 366 долларов США и его количестве 206,36 тонн, с одной стороны, и выпиской банка, которая определяла данные, идентифицирующие платеж на иную сумму, а именно 152 000 долларов США, также не принят судом ввиду того, что фактическое получение экспортной выручки по данному контракту установлено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Довод налогового органа о противоречивости документов, представленных в обоснование права на возмещение по контракту №17 от 13.10.2005, заключенному между ООО «Шед» и ООО «Девечи Дейирман», основанный на том, что приложение №4 от 06.07.2006 и №6 от 26.07.2006 не относимы к данной отгрузке по причине отсутствия доказательств факта сопровождения ими груза «на таможне», также не принимается судом. Статьей 165 Кодекса не предусмотрен порядок представления налогоплательщиком в налоговый орган контрактов и дополнительных соглашений к нему с отметкой таможенного органа на оборотной стороне. Налоговым органом при этом не доказан факт представления обществом дополнительных соглашений, не относимых к экспортным операциям.

Ввиду фактического поступления экспортной выручки, подтвержденной выписками по расчетному счету, ведомостями банковского контроля, паспортами сделок, с учетом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, довод налогового органа о том, что общество не представило выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в течение 90 дней со дня отгрузки, не принимается судом, поскольку по условиям внешнеэкономических контрактов стороны предусмотрели возможность предоплаты, покупатель в качестве оплаты принял авансовые платежи, зачел их в оплату за осуществленные поставки.

Кроме этого налог на добавленную стоимость заявлен к возмещению по фактически полученной экспортной выручке.

Довод инспекции о не подтверждении оплаты по контракту №23 от 11.07.2006, заключенному между ООО «Шед» и ООО «Юсиф-t», также не принят судом, поскольку в выписке банка от 03.08.2006 указано наименование контрагента и содержание операции– оплата товара согласно контракта №23 от 11.07.2006. Кроме этого представлен паспорт сделки, содержащий наименование плательщика, соответствующее указанному в контракте.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Исследовав документы, представленные заявителем в материалы дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены все нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о не комплектности документов к контракту №17 от 13.10.2005, основанный на том обстоятельстве, что приложение №4 от 06.07.2006 и №6 от 26.07.2006 представлены не совместно с налоговой декларацией, а позднее, оплата произведена третьим лицом, тогда как контракт №17 от 13.10.2005 заключен с ООО «Девечи Дейрман», отклонен судом по следующим основаниям.

В период проведения камеральной проверки обществом в налоговый орган представлено приложение №4 от 06.07.06 и №6 от 26.07.06 к контракту №17 от 13.10.05, а также «измененные» выписки банка от 17.07.06 на сумму 130 000 долларов США и мемориальный ордер на сумму 130 000 долларов США, выписка банка от 18.07.06 к контракту, в которых название организации- покупателя соответствует указанному в контракте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по делу №А63-3624\07-С4, предоставление обществом в налоговый орган дополнительных документов, не вместе с налоговой декларацией, а позднее, в ходе проверки, не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов. Отметка в первоначально представленных банковских выписках о плательщике денежных средств «Дивичинская мельница» полностью соответствует, что подтверждается нотариально удостоверенным переводом.

Исходя из содержания норм Налогового кодекса, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, а также выполнить требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта зерна с достоверностью подтвержден представленными документами. Факт вывоза груза в режиме «экспорт» подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни «выпуск разрешен», «товар вывезен» и железнодорожными накладными с отметками таможенных органов «выпуск разрешен», «товар вывезен полностью». В силу статей 23-28 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», погруженный для перевозки товар взвешивается, проверяется и опломбируется перевозчиком, что дополнительно подтверждает фактическое наличие зерна в вагонах и его доставку за пределы Российской Федерации иностранным покупателям.

Реальность экспортных операций не опровергается налоговой инспекцией в разделе «проведение контрольных мероприятий» решения № 228 от 19.12.2006.

Поставщиком ООО «Шед» на основании договора №16 от 15.06.06 является ООО «ЗК «Ставрополье».

Поставки производились в соответствии с условиями договора №16 от 15.06.06, определенными соглашением сторон. По условиям договора цена на товар устанавливается в российских рублях на условиях DAF граница Россия - Азербайджан, станция перехода САМУР (ИНКОТЕРМС 2000), и включает налог на добавленную стоимость 10%.

Исходя из международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000», применяя в договоре купли-продажи термин DAF , стороны предусматривают, что продавец должен нести все расходы и риски, необходимые для доставки товара до пункта назначения. С учетом пункта 9 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.2003 №1524 «Об утверждении методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации», поставка на условиях DAF означает, что продавец осуществляет поставку товара на границу страны вывоза, причем граница