Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А63-192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июля 2009 года                                           Дело № А63-192/2009-С4-9

г. Ессентуки                                                     Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1258/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя на решение от 13.04.2009 по делу № А63-192/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Ганагиной А.И. по заявлению закрытого акционерного общества «Интерлизинг - Инвест», г. Ставрополь к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченных налога и пени в сумме 1 048 543 рублей 24 копеек, при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя Предместиной К.Н. (доверенность №04-07/15 от 18.06.2009), от закрытого акционерного общества «Интерлизинг-Инвест» конкурсного управляющего Калашникова А.М., Жихаревой Л.В. (доверенность от 02.04.2009), Ландиной Д.О. (доверенность от 09.06.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Интерлизинг - Инвест», г. Ставрополь (далее по тексту - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании осуществить возврат излишне уплаченных налогов и пени в общей сумме 1 048 543 рубля 24 копейки (согласно уточненных требований).

Затем заявитель отказался от заявленных требований в части обязания произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, в сумме 7 906 рублей и  в части обязания произвести возврат переплаты в сумме 733 рублей 44 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, и  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 377 рублей 06 копеек.

Решением от 13.04.2009 Арбитражный суд Ставропольского края требование общества удовлетворил частично, а именно обязал налоговую инспекцию произвести возврат на расчетный счет общества излишне уплаченных налоговых платежей в сумме     1 039 526 рублей 74 копеек, в том числе: излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 752 792 рублей 99 копеек, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 62 680 рублей, ошибочно уплаченного как налоговым агентом налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 224 053 рублей 75 копеек; в остальной части заявленных требований производство по делу прекратил.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением в части удовлетворения требований общества, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.04.2009  в части удовлетворения требований общества отменить.

Заинтересованное лицо сослалось на наличие у общества задолженности перед бюджетом: 8 400 рублей - недоимка по единому социальному налогу (федеральный бюджет), пени по единому социальному налогу (федеральный бюджет) - 48 рублей 26 копеек, недоимка по единому социальному налогу (фонд социального страхования) - 52 рубля 15 копеек, пени по единому социальному налогу (фонд социального страхования) - 0 рублей 73 копейки, недоимка по единому социальному налогу (фонд медицинского страхования) - 575 рублей 39 копеек, пени по единому социальному налогу (фонд медицинского страхования) - 8 рублей 06 копеек, недоимка по единому социальному налогу (территориальный фонд медицинского страхования) - 1256 рублей 81 копейка, пени по единому социальному налогу (территориальный фонд медицинского страхования) - 17 рублей 60 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 1 477 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме - 6 265 рублей 73 копеек, недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 11 341 553 рублей 76 копеек, недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 84 343 рублей, задолженность по штрафным санкциям в сумме 100 рублей.

Указало, что ни нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не устанавливают исключения из установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила о возврате из бюджета реальной переплаты.

Общество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 13.04.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 13.07.2009.

В судебном заседании 13.07.2009 был объявлен перерыв до 15.07.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2008 по делу            № А63-1879/08-С5-11 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Калашников А.М.

30.04.2008 налоговый орган в рамках дела №А63-1879/08-С5-11 обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края об установлении размера требований кредиторов.

02.06.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление налогового органа об установлении размера требований кредиторов и включил требования налоговой инспекции об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 31 024 821 рубль 38 копеек, в том числе основной долг - 25 531 378 рублей 96 копеек (25 520 478 рублей 21 копейка - налог на добавленную стоимость, 10 900 рублей 75 копеек - налог на транспорт с организаций), пени - 3 062 910 рублей 42 копейки (3 062 653 рубля 62 копейки - по налогу на добавленную стоимость, 256 рублей 80 копеек - по налогу на транспорт с организаций), штрафы по налогу на добавленную стоимость - 2 430 532 рубля в реестр требований кредиторов в третью очередь. Определением суда от 30.06.2008 в реестр требований кредиторов дополнительно включены требования налогового органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 242 рубля 88 копеек (том 2, листы дела 25-33).

В реестр требований кредиторов по состоянию на 22.12.2008 также включены требования ЗАО «Меркурий», г. Невинномысск в общей сумме 241 271 рубль 67 копеек, что подтверждено реестром требований кредиторов (том 1, листы дела 13-21)

06.06.2008 конкурсный управляющий общества обратился в налоговую инспекцию с заявлением в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени по данному налогу в сумме 815 472 рублей 99 копеек.

Возврат указанной суммы переплаты на расчетный счет общества налоговый орган не произвел, также как и не направил в адрес общества мотивированного решения об отказе в возврате переплаты. Данные обстоятельства послужили основанием для повторного обращения 22.09.2008 конкурсного управляющего в  налоговую инспекцию с аналогичным заявлением (том 1, листы дела 11-12).

25.12.2008 конкурсный управляющий общества в очередной раз обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пени в общей сумме 1 048 543 рубля 24 копейки (том 1, лист дела 33). Данная сумма переплаты указана им на основании справки № 35403 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2008, полученной в налоговом органе (том 1, листы дела 9-10).

30.12.2008 общество в порядке статьей 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации направило в суд заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных налогов и пени.

20.01.2009 инспекцией рассмотрено заявление общества от 24.12.2008 и принято решение об отказе в осуществлении возврата (том 1, лист дела 75). Основанием для отказа послужили, по мнению налогового органа, подача заявления на возврат по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также наличие недоимки по другим налоговым обязательствам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о невозможности возврата денежных сумм в связи с истечением трех лет со дня уплаты указанных сумм исходя из следующего.

На основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.01.2009 (том 1, листы дела 40-45), а также акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (том 1, листы дела 85-121) судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе, что общество имеет переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 752 792 рублей 99 копеек и по пене в сумме 62 680 рублей. Данные сведения содержатся также в выписке из лицевого счета налогоплательщика по соответствующему виду налога (том 2, листы дела 5-11).

Из выписки лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, усматривается, что у заявителя на протяжении периода с 2002 года по 2008 год была переплата по указанному виду налога.

Исходя из представленных в материалы дела первичных документов (налоговые декларации по налогу на прибыль, платежные поручения), суд первой инстанции правильно установил, что переплата налога на прибыль, заявленная к возврату в сумме 752 792 рублей 99 копеек, образовалась у общества за 2005 год по сроку уплаты -28.03.2006, за 2006 и 2007 годы, переплата пени по данному виду налога образовалась в связи с излишней ее уплатой 28.03.2007.

Так, согласно декларации по налогу на прибыль за 2005 год, сданной в налоговый орган 28.03.2006, налогоплательщиком по итогам года самостоятельно доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 20 926 рублей (том 3, листы дела 133-144). Доначисленная сумма налога уплачена налогоплательщиком своевременно платежным поручением от 28.03.2006 № 147 (том 2, лист дела 77).

Кроме того, в этот же день общество платежным поручением № 148 производит уплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, за 2005 год в сумме 29 167 рублей по сроку уплаты 28.03.2006. В связи с тем, что фактическая уплата в размере, превышающем подлежавший уплате налог, произведена после того, как сумма подлежавшего уплате налога определена, момент возникновения переплаты определяется днем фактической уплаты. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  данная сумма является излишне уплаченной суммой налога на прибыль за 2005 год по сроку уплаты 28.03.2006.

Согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года (том 3, листы дела 118-132) налогоплательщиком самостоятельно исчислены авансовые платежи на 1 квартал 2006 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 69 218 рублей по сроку уплаты 30.01.2006, 28.02.2006 и 28.03.2006. Выписка из лицевого счета налогоплательщика содержит аналогичную информацию (том 2, листы дела 5-11).

Исчисленные суммы авансовых платежей обществом были своевременно уплачены в бюджет платежными поручениями № 31 от 30.01.2006, № 55 от 06.02.2006, № 81 от 26.02.2006, № 143 от 27.03.2006 (том 2, листы дела 79-82). Таким образом, сумма уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2006 года составила 276 872 рубля. Вместе с тем согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года налог в бюджет субъекта Российской Федерации за данный период исчислен налогоплательщиком к уменьшению в сумме 98 255 рублей (том 2, листы дела 141-152).

Обществом самостоятельно исчислены авансовые платежи на 2 квартал 2006 года по налогу организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по срокам уплаты 28.04.2006, 29.05.2006 в ежемесячной сумме 36 466 рублей и по сроку уплаты 28.06.2006 в сумме 36467 рублей, что отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года (том 2, листы дела 141-152) и внесено налоговым органом в карточку лицевого счета налогоплательщика. По окончании 1 полугодия 2006 года обществом в налоговый орган сдана соответствующая налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет субъекта Российской Федерации, за 1 полугодие 2006 года составила 96 990 рублей (том 3, листы дела 1-13).

Суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2 квартал 2006 года уплачены налогоплательщиком в полном объеме на основании платежных поручений № 241 от 26.04.2006, № 247 от 27.04.2006, № 326 от 31.05.2006 и № 405 от 27.06.2006 (том 2, листы дела 83-86). Доначисленный налог на прибыль за 1 полугодие 2006 года уплачен в бюджет субъекта Российской Федерации 25.07.2006 платежным поручением № 512 в сумме 96 990 рублей (том 2, листы дела 87). Следовательно, за 2 квартал 2006 года налогоплательщиком налог на прибыль в соответствующий бюджет уплачен в сумме 206 388 рублей.

02.08.2006 налогоплательщиком сдана корректирующая налоговая