Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А15-945/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

реестре опасных производственных объектов (т.4 л.д.56-58). В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что система газопотребления и печь №1 являются целостным и опасным производственным объектом, в связи чем положения указанного Порядка прекращения подачи газа распространяются на истца. Сама по себе печь в отрыве от системы газопотребления не может функционировать, в связи с чем указанные элементы следует рассматривать в их совокупности.

Пункт 2 Положения предусматривает, что настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Таким образом, указанный Порядок применяется как в отношении организаций потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, но и на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В связи с этим данный  Порядок применяется также на истца, прекращение подачи газа которому может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, о чем также свидетельствует также постановка на учет стекловаренной печи в реестре опасных производственных объектов.

Утвержденный Порядок обеспечивает публичные интересы и исходит из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Данный документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов. В связи с чем доводы ответчика о не применении в отношении истца указанного Порядка подлежит отклонению

Пунктами 3,4 данного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:

организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем

сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов. Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией - потребителем.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не соблюден указанный порядок прекращения подачи газа. Как следует из представленных ответчиком в дело предупреждений, последний не произвел ограничений подачи газа в связи с неплатежами и не сообщил истцу день и час прекращения подачи газа (т.3, л.д. 131-134, т.4., л.д.26-32). Указанное обстоятельство также подтверждается предостережением Прокуратуры Республики Дагестан от 28.11.2007. Из представленных в дело предупреждений об отключении в связи с неоплаченной задолженностью не следует, что они вручались представителю истца либо направлялись ему по почте. Несмотря на принятые истцом меры по погашению задолженности - оплата 25.05.07. на сумму 485 000 руб., 31.05.07 – 2 млн.руб., 04.06.07 – 1,3 млн.руб., 15.06.07 – 1 млн.руб., 27.06.07 – 1,35 млн.руб., 28.06.07. - 550 000 руб., ответчик произвел прекращение подачи газа. При этом из имеющейся в деле факсограммы от 25.05.2007. (т.3, л.д. 137) следует, что прекращение подачи газа с 30.05.2007 по 01.06.2007. будет не в результате неплатежей, а в связи с ремонтными работами на магистралях газопровода. Газоснабжающая организация не производила сокращений подачи газа, как требует вышеуказанный Порядок, а произвела полное отключение подачи газа.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении поставщиком газа принятых по договору обязательств и порядка ограничения (прекращения) подачи газа.

Указанное прекращение подачи газа привело к нарушению технологического процесса, стекловаренная печь №1 пришла в состояние неуправляемого теплового режима, сопровождавшегося падением рабочих температур до недопустимо низших пределов, что, соответственно, привело к кристаллизации стекломассы и разрушениям данной печи. В результате двух прекращений подачи газа стало невозможной дальнейшая эксплуатация стекловаренной печи, возникла опасность технологической аварии и угрозы безопасности жизни и здоровья работников, в связи с чем с 17.10.2007. работа печи была остановлена. Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №128 от 10.10.2007., составленным начальником ОГПН г.Дагестанские Огни МЧС России (т.3, л.д.91-92).  Имеющиеся в деле акты осмотра печи от 24.01.2007, 08.02.2007, 18.03.2007, 03.04.2007, 10.05.2007. свидетельствуют об удовлетворительном состоянии стекловаренной печи на момент их проверки. Наличие на дне печи мелких трещин и незначительных покраснений на швах бакоровых брусьев не свидетельствует о процессе разрушения данной печи. Данный процесс разрушения начался после отключения стекловаренной печи в период с 29.05.2007. по 04.06.2007. Актом комиссионного осмотра от 12.06.07. в печных конструкциях установлено наличие многочисленных щелей и трещин, крены в конструктивных элементах печи (в бакоровых брусьях, колоннах, а также свода и стен). Указанный акт при сравнении его с предыдущим актом от 10.05.2007. (т.е. до отключения) свидетельствует о возникновении значительных повреждений, каковых не было до отключения подачи газа. Согласно акту осмотра от 12.06.2007. комиссия не исключает возможность технологической аварии. В последующем после второго отключения в период с 18.06.2007. по 27.06.2007. комиссией проведен осмотр печи и составлены акты от 10.07.2007., 12.07.2007., 18-19.07.2007. (т.1, л.д.43, т.4 л.д. 148-151). Согласно указанным актам печь имеет сильные повреждения в виде многочисленных трещин на сводах и стенах печи, проседания сводов; разрушения и сильные покраснения бакоровой окружки с выделением стекломассы через образовавшиеся трещины и щели; крен брусьев под горелками.

Изложенные повреждения отсутствовали на момент осмотра печи до отключения газа, что подтверждается содержанием актов осмотра, и возникли только в результате прекращения подачи газа и возникшего в результате этого температурного перепада. Однако, при последующей эксплуатации печи в данном состоянии было установлено, что частые и длительные отключения основного топлива (7-9 суток), а в последующем необходимость разогрева системы привели к разрушению огнеупорного насадочного материала печи. Данный процесс вызван резкими температурными перепадами. Поскольку поступление газа сократилось в результате прекращения подачи основного топлива и применения обществом на данный период резервного топлива (до 25-30%), данный температурный перепад привел к разрушению стекловаренной печи. Комиссией сделан вывод о том, что аварии на печи в связи с отключением подачи газа привели к небезопасной эксплуатации печи и выработке некачественной продукции. Дальнейшая эксплуатация печи может привести к технологической аварии.

В последующем общество осуществляло контроль за состоянием стекловаренной печи и актами осмотра от 28.08.2007., 17.09.2007., 21.09.2007. (т.4., л.д.153-156) установлено дальнейшее усиление разрушительных процессов, в связи с чем пришла к выводу о необходимости усиления контроля и наблюдения за данной печью и принятия дополнительных мер по недопущению разрушения, которое может привести к аварийной ситуации. В связи с возникшими необратимыми процессами разрушения стекловаренной печи №1, вызванных неоднократными отключениями поставок газа, и наличием серьезной угрозы крупной технологической аварии технический совет ОАО «Дагстекло» принял решение (протокол от25.09.2007., т.4 л.д. 157) о невозможности дальнейшей эксплуатации печи №1, необходимости слива стекломассы.

Таким образом, технологическая авария на стекловаренной печи не произошла в результате принятых истцом мер по ее недопущению и полной остановки ее работы, в связи с чем доводы ответчика о необходимости расследования технологической аварии с участием представителя Ростехнадзора по РД несостоятелен. В результате произошедшего разрушения печи и остановки ее работы, цех листового стекла был ликвидирован, что подтверждается приказом общества от 01.10.2007. №665, а работники были уволены с выплатой компенсаций. Представитель ответчика письмом от 17.10.2007. был приглашен истцом для составления совместного дефектного акта по факту аварии стекловаренной печи №1 цеха №1 в результате отключения подачи газа в мае и июне 2007г. Однако, ответчик своего представителя не направил, в связи с чем 20.10.2007. истец произвел слив стекломассы, а 03.11.2007. составлен дефектный акт.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии причинной связи между убытками и действиями по прекращению подачи газа, являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал о недоказанности истцом размера убытков. Поскольку для установления причин возникновения убытков и их размера требовались специальные познания, в апелляционном суде по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по установлению причин и размера убытков, производство которой поручено ЗАО «Стромизмеритель» в г.Нижний Новгород. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 22.12.2008. в результате отключения подачи газа с 29.05.2007. по 04.06.2007. и с 18.06.2007. по 28.06.2007. произошли значительные термические удары огнеупорной кладки, а также механические повреждения печи №1, что явилось причиной аварийного вывода из эксплуатации стекловаренной печи №1, причиной значительных убытков и создания угрозы для обслуживающего персонала. Печь №1 не подлежит эксплуатации и должна быть выстроена заново, кроме подушки (фундамента), боровов (газоходов) и трубы. Указанные в заключении повреждения печи №1 могли образоваться только в результате отключения газа. Как изложено в заключении эксперта, эксплуатация стекловаренной печи после отключения газа возможна, но зависит от степени термических и механических повреждений, короткий период времени и с значительным падением производительности печи и качества продукции. Отключение газа для печей с непрерывным режимом работы и работающих на высоких температурах, не допускается, однако в аварийных ситуациях применяется резервное топливо, предназначенное для краткосрочного использования и недостаточное, чтобы обеспечить поддержание регламентного режима на стекловаренных печах, и избежание негативных последствий. Эксплуатация на резервном топливе, как правило, возможна в порядке исключения в течение 1 суток, а при условии предварительного предупреждения о ремонтно - профилактических работах – не более 3 суток. В любом случае отключение основного топлива и переход на резервное является форс-мажорным, аварийным обстоятельством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что неоднократные и длительные отключения подачи газа, в том числе и при условии использования резервного топлива в целях недопущения технологической аварии, привели к разрушению стекловаренной печи №1 и причинению истцу убытков. При этом действия персонала в момент остановки печи признаны единственно правильными.

Доводы ответчика о необоснованности назначения экспертизы и его заключения отклоняются апелляционным судом, поскольку назначение экспертизы было обжаловано ответчиком в кассационную инстанцию. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.03.2009 определение апелляционного суда от 12.12.2008. о назначении экспертизы и приостановления производства по апелляционной жалобы оставлено без изменения. Указанным постановлением кассационной инстанции от 02.03.2009 отклонены также доводы ответчика о том, что производство экспертизы поручено организации, ранее проводившей экспертизу по тем же вопросам, поскольку полученное истцом во внесудебном порядке заключение не является заключением судебной экспертизы. Доводы ответчика об отсутствии необходимости назначения экспертизы и нарушении порядка назначения экспертизы